Дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Гарифуллиной Г.М. 

с участием государственного обвинителя Викторовой Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ильясовой С.С., представившей удостоверение №1851, ордер 018 №018321 от 10 июля 2019г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, находящегося на 

<

адрес>В, 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 35 мин. завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № и выехал с территории магазина, расположенного по 

<

адрес>В, 

<

адрес>, Республики Башкортостан, где во время следования в юго - восточном направлении по грунтовой дороге расположенной в 50 метрах от 63 км. автодороги Буздяк – Чекмагуш- Дюртюли ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> и потребовали предъявить для проверки документы. В ходе проверки документов ФИО1 сотрудники району почувствовали изо рта последнего запах алкоголя, заметили неустойчивую позу и нарушенную речь, в связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> отстранил от управления транспортным средством ФИО1 и впоследствии направил для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI, заводской номер №, который согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 370 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения и недопустимости управления им транспортными средствами, так как согласно Федеральному закону Российской Федерации № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» допустимое содержание этилового спирта не должно превышать 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, вину в совершении преступления признает полностью, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия ходатайства заявленного после консультации с защитником. 

Защитник Ильясова С.С. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что Ханов ИФобоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу нарушения, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы уголовного дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства с постановлением, в соответствии со ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоками допроса свидетеля ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом допроса подозреваемого ФИО1, информацией о происшествии, протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019г., протоколом выемки от 26.05.2019г., протоколом осмотра документов и предметов от 26.05.2019г., протоколом выемки от 24.05.2019г., протоколом осмотром документов от 24.05.2019г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 23.10.2018г., актом освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о проверке № Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнения Юпитер-К регистрационный номер №.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при установлены, доказательства согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1 

Таким образом, в результате рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого ФИО1 Он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, трудоспособен, имеет на иждивении троих детей. 

Признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По мнению суда, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соразмерно совершенному подсудимым ФИО1 преступлению и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Вещественные доказательства: постановление о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9905 № - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства 9905 №, автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности у ФИО1

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: