дело № 2-636/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Чугунной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ответчика банк выдал ей международную дебетовую карту 

<

данные изъяты> с разрешенным овердрафтом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям использования банковских карт Сбербанка России банк для отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет. В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта Банк считается предоставившим Держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащий возврату, включая плату в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти дней с даты отчета. При образовании овердрафта на счете Держателя Банк начисляет на сумму задолженности проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение овердрафта взимается плата (неустойка) в соответствии с тарифами банка.

Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику банковскую карту, открыл лицевой счет № по карте и установил лимит овердрафта в размере 75 000 руб.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, и в частности, договора займа.

При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму 118 528 руб. 30 коп., которую до настоящего времени не погасил.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118528,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3570,57 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д№). О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, однако просила суд снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, представив документы в обоснование заявленного ходатайства.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению, так как принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в части суммы просроченной задолженности, задолженности по неустойке, суд считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ общий размер неустойки с 12776,29 рублей до 10000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Сумма неустойки в размере 10000 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3570,57 руб. суд относит на ответчика ФИО1 и взыскивает в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115752,01 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 74778,91 руб., 30973,10 руб. - задолженность по просроченным процентам, задолженность по неустойке 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3570,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в полном объеме принято 22.03.2017г.