Дело № 2-1402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир, 

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» (ПАО «СК Южурал-Аско») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК Южурал-Аско» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 126 960, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 739 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2015 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Тойота RAV 4, принадлежащему ФИО2, в размере 126 960, 69 руб. Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, находился за управлением автомобиля марки ВАЗ-2114 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, самовольно оставил место ДТП, в последствии не обратился в полицию с заявлением об оформлении ДТП от 16.09.2015 года, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, и по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. 

<

...>).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 157, 158).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 сентября 2015 года в 19-05 часов на пересечении улиц Сосновая роща с ул. Соколиная Гора в п. Каштак г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился собственник ФИО2 (л. д. 123).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В момент совершения ДТП ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, самовольно оставил место ДТП, в последствии не обратился в полицию с заявлением об оформлении ДТП от 16.09.2015 года (л. д. 124).

Постановлением должностного лица ГИБДД от 16 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.5 ст. 28.7, ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков административного расследования.

В результате ДТП автомобилю марки Тойота RAV 4 причинён ущерб. 

ФИО2 обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения, заявленное им событие было признано страховым случаем, и 25.12.2015 года, 14.01.2016 года, 25.01.2016 года, 20.02.2016 года ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 126 960, 69 руб. (л. 

<

...>, 67,76, 93).

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота RAV 4 с учётом износа составила 98 647,85 руб., согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 17 565, 84 руб., стоимость услуг по оценке составила 10 000 руб., расходы по сбору/разбору ТС составили 747 руб. (л. 

<

...>, 108-113, 121, 122).

Таким образом размер убытков, понесённых страховой компанией в результате страхования, составляет 126 960, 69 руб.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, самовольно оставил место ДТП, в последствии не обратился в полицию с заявлением об оформлении ДТП от 16.09.2015 года, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность взыскивается в денежном эквиваленте, то также суд считает возможным взыскание заявленных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период, заявленный истцом, начиная с даты вступления решения в законную силу до полного погашения должником задолженности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года (в редакции от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) при неисполнении денежных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в спорные периоды. 

Таким образом, взысканию с пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления решения в законную силу до полного погашения должником задолженности, исходя из суммы задолженности в 126 960,69 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 126 960, 69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 739 руб.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года) проценты за пользование чужими денежными средствами, на взысканную сумму 126 960,69 руб. с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из ставки, указанной в ст. 395 ГК РФ, действовавшей в соответствующие периоды. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир