Дело № 2-5313/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права общей долевой собственности в равных долях на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 350,3 кв.м., жилой площадью 143,2 кв.м., вспомогательной площадью 207,1 кв.м.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 629 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Также им принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, который они приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 27 мая 2016 года произошел пожар, в результате чего жилой дом был реконструирован. Восстановление и реконструкцию дома они производили без получения разрешения на строительство (реконструкцию). Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО Архитектурная мастерская «Тектоника». 04.05.2017 истцы обратились в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, но получили отказ.

В судебном заседании истцы заявленное требование поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что в компетенцию администрации района г.Новосибирска не входит решение вопросов по самовольным строениям.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждый) земельный участок, площадью 629 кв.м., и индивидуальный жилой дом, площадью 75,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истцов на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2016 году истцами без получения разрешения на строительство произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома стала составлять 350,3 кв.м. (л.д.68-76).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-23).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.16-17) следует, что земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом. Самовольная постройка находится в границах земельного участка, что подтверждается копией инженерно-топографического плана (л.д.54).

Согласно техническому заключению № 146-17-Т3.ЖД по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, составленному ООО АМ «Тектоника», несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, дефектов и деформаций нет. Планировочное решение соответствует требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Здание относится к III степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4. Планировка здания обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником пожарной опасности. Здание соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и п.2.3, 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Двухэтажный индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.38-53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенная постройка по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, на что им было предложено представить пакет документов, в том числе, разрешение на строительство (л.д.36-37).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возведенная истцами самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 350,3 кв.м., жилой площадью 143,2 кв.м., вспомогательной площадью 207,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5313/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.