копия

УИД 62RS0026-01-2023-000467-53

Производство №2а-415/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 13 июля 2023 года 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Суворовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Спасскому районному отделению УФССП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО1, врио начальника Спасского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Спасскому районному отделению УФССП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО1, врио начальника Спасского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Спасском РОСП УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени НАО «ПКБ» не получило оригинал исполнительного документа, в связи с чем имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. 

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа надлежащим образом не исполнил.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В свою очередь, утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. 

Таким образом, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отделения усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. В связи с этим НАО «ПКБ» приходит к выводу о бездействии, в том числе и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, что не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании вышеизложенного административный истец НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника Спасское РОСП УФССП России по Рязанской области Врио начальника отделения ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 и обязать его направить в адрес НАО «ПКБ» оригинал исполнительного документа, обязать Врио начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Врио начальника отделения ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель Спасского РОСП, временно исполняющая обязанности начальника Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на период апреля 2022года) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона ( в редакции, действовавшей на период апреля 2022года) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.2 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Спасского РОСП УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 в установленном порядке и сроки в нарушение положений ч.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.) взыскателю не был вручен (направлен).

Оригинал указанного судебного приказа был направлен и.о. старшего судебного пристава ФИО1 в адрес НАО «ПКБ» только после обращения в суд с данным административным иском.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в административном исковом заявлении, сообщением и.о. начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Указанное бездействие, привело к нарушению прав административного истца НАО «Первое клиентское бюро», который лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ в отношении должника ФИО2 к исполнению, а значит и на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, и в силу приведенных выше норм п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответственность за неисполнение обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю лежит на старшем судебном приставе Спасского РОСП, исполнение полномочий которого в настоящее время возложено на административного ответчика и.о. начальника Спасского РОСП - ФИО1

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о. начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку данное бездействие носит длящийся характер, то срок обращения административного истца в суд не пропущен.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм права, контроль за своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей лежит на руководителе районного отдела судебных приставов, однако надлежащий контроль за возвращением оригинала исполнительного листа со стороны руководителя Спасского РОСП осуществлен не был, что привело к не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа и как следствие, нарушению указанных выше прав административного истца. В связи с чем требования НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника Спасского РОСП ФИО1 выразившиеся в отсутствии контроля по своевременному направлению взыскателю исполнительного документа, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела и.о начальника Спасского РОСП ФИО1 подлинник исполнительного документа был направлен в адрес НАО «ПКБ» и получен им, то требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности направить данный исполнительный документ взыскателю и обеспечить надлежащий контроль за направлением исполнительного документа

удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. 

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 обязанностей по возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.П.Полубояринова