12-60/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15 мая 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15 мая 2018 года должностное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 с наложением административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Пашкова Е.А. поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» прибыло 450 осужденных, убыло 414 человек. За 2017 год издано 155 приказов о предоставлении ежегодного отпуска, привлечении к трудовому использованию, прекращении трудового использования, переводе, распределении осужденных по отрядам, к трудовому использованию за указанный год привлечено 630 человек, в том числе иностранных граждан, что позволяет признать правонарушение малозначительным. Кроме того, в Учреждении имеется проблемы с компьютерной техникой и программным обеспечением, которые препятствуют направлению информации в Пенсионный фонд в полном объеме. Однако каких-либо писем либо заявок по ремонту и замене техники не составлялось. Просила признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и возражений, выслушав защитника Пашкову Е.А., судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое выразилось в представлении в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме. 

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем представляют о каждом работающем у него застрахованном лице (включая, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика. 

Представление указанных сведений осуществляется в форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» обязано было представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о застрахованных лицах за апрель 2017 года не позднее 15 мая 2017 года.

Страхователем сведения о застрахованных лицах с типом формы «Исходная» представлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 10 мая 2017 года в отношении 700 застрахованных лиц, то есть в установленные законом сроки.

По телекоммуникационным каналам связи 28 февраля 2018 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области представлены сведения в отношении трех застрахованных лиц в форме СЗВ-М с типом формы «Дополняющая». Форма СЗВ-М с типом «Исходная» не содержала сведения в отношении данных лиц, то есть сведения о застрахованных лицах представлены в установленный законом срок не в полном объеме.

ФИО1 не оспаривает факт представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме. 

Представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Представив в орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, поэтому правильно привлечен мировым судьей по указанному составу.

Приведенные им в жалобе доводы о малозначительности правонарушения необоснованны и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Таким образом, оснований для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ФИО1 не имеется.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и переоценке не подлежат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Руководствуясь статье 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15 мая 2018 года - оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова