Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 25 мая 2017 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием прокурора прокуратуры г.Нерюнгри Стеца А.И., защитника Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, состоящего на временном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22.00 час. 27.03.2017 г. до 01.00 час. 28.03.2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что посетители и работники бара за его действиями не наблюдают, тайно похитил со стола мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на котором было установлено защитное стекло стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий Л.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Потерпевшим Л. при ознакомлении с материалами дела подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и извинился перед ним, поэтому они примирились. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела также подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО2, в судебное заседание не явился, просит провести предварительное слушание без его участия в связи с выездом по семейным обстоятельствам в 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший Л. в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, согласных на проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого и потерпевшего, и в соответствии со ст.234 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого ФИО2 и потерпевшего Л. 

Защитник Якимчак Ю.А. просит суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, поскольку тот впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим.

Прокурор Стец А.И. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, квалифицированный, трудолюбивый и ответственный работник. Дисциплинарных взысканий не имел.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего Л. из которого следует, что претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет, поскольку тот возместил причиненный преступлением ущерб и принес ему свои извинения. Поэтому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, на котором имеется защитное стекло, чехол черного цвета на указанный телефон, а также товарный чеки от 01.01.2017 г. на приобретение телефона и защитного стекла, возвращенные потерпевшему Л., - оставить у последнего; компакт-диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за период времени с 22 час. 49 мин. 00 сек. 27.03.2017 г. до 00 час. 09 мин. 27 сек. 28.03.2017 г. - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов