Дело № 1- 360/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 сентября 2018 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего: судьи Тагобергеновой М.Ж., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Оренбурга Булгакова А.Г.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

его защитника Никольской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пауковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Оренбург, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 июля 2018 года в период времени с 04.00 часов до 04.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества со ступеней указанного магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 а именно: рюкзак «Travel», стоимостью с учетом износа и амортизации 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в котором находились – сотовый телефон марки «Iphone SE», стоимостью с учетом износа и амортизации 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, наушники «Iphone SE», стоимостью с учетом износа и амортизации 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, портативное зарядное устройство «DEXP», стоимостью с учетом износа и амортизации 4 000 (четыре тысячи) рублей, ветровка черного цвета «ADIDAS», стоимостью с учетом износа и амортизации 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, кепка «Grop», стоимостью с учетом износа и амортизации 500 (пятьсот) рублей, зарядное устройство для телефона, стоимостью с учетом износа и амортизации 300 (триста) рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности паспорт гражданина российской федерации на имя ФИО10., связка ключей, кошелек в котором находились денежные средства в размере 700 (семьсот) рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО10. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеет, поскольку ФИО1 перед ним извинился и полностью возместил ему материальный ущерб. 

Ходатайство о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения. 

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает. 

Выслушав адвоката Никольскую Т.В., которая просит уголовное дело производством прекратить, государственного обвинителя Булгакова А.Г., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пп. 9 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, каких- либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Анализируя данные о личности обвиняемого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 170), по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно (л.д. 171), имеет грамоты и благодарственные письма, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170, 169), у обвиняемого имеется постоянное место жительство, полная семья, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является опасным для общества. 

Объяснение потерпевшего ФИО10 в судебном заседании свидетельствуют о реальном возмещении причиненного ущерба. 

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Iphone SE», наушники «Iphone SE», портативное зарядное устройство «DEXP», ветровка черного цвета «ADIDAS», зарядное устройство для телефона, коробка от сотового телефона марки «Iphone SE», чек на покупку сотового телефона марки «Iphone SE», переданные на хранение собственнику ФИО10. - оставить законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Iphone SE», наушники «Iphone SE», портативное зарядное устройство «DEXP», ветровка черного цвета «ADIDAS», зарядное устройство для телефона, коробка от сотового телефона марки «Iphone SE», чек на покупку сотового телефона марки «Iphone SE», переданные на хранение собственнику ФИО10 - оставить законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ж. Тагобергенова