<

номер>

28 RS 0

<

номер>-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 марта 2021 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М. 

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Пичуевой И.Н., 

обвиняемого ФИО1, и его защитника – адвоката Фандеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь около двора 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного по пер. Новый 

<

адрес>, увидел на земельном участке данного дома циркулярную пилу, с которой решил похитить намотанный на ней медный 4-жильный кабель длиной 60 метров, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1, около двора 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного по пер. Новый 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, путем свободного прошел на земельный участок дома, подошел к циркулярной пиле, принадлежащей Потерпевший №1, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи имевшегося у него ножа, отрезал медный 4-жильный кабель длиной 60 метров, принадлежащий Потерпевший №1, после чего поместил его в найденный на данном участке мешок, тем самым тайно похитил его, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил медный кабель длиной 60 метров, стоимостью 39 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

До рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и заглаживанием последним причиненного ему вреда путем возмещения ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. 

При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Кроме того, принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшего, следует, что ФИО1, загладил причиненный вред в полном объеме, и они примирились между собой. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Анализируя изложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности, совершенного ФИО1, преступления - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес>.

Судья Стасюк К.М.