КОПИЯ

Дело № 2а-1863/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе 

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре Сорокиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 в виде не принятия законных мер для исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что он является взыскателем по исполнительному производству № 30208/17/70002 ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 501240,80 рублей, выплаченных ФИО1 АО «Газпромбанк» по кредитному договору от в период с 01.04.2015 года по 16.02.2017 года, расходов по проведению оценки в размере 4795,50 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 25980,89 рублей. 24 мая 2017 г. он обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Томска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении указал, что у должника имеется в собственности нежилое помещение (гаражный бокс) - кв.м., по адресу: , кадастровый (или условный) номер . Также просил наложить арест на указанное имущество и обратить на него взыскание. Должник имеет счета в банках, в том числе Совкомбанке, в связи с чем просил направить запросы о наличии вкладов и счетов в банках и обратить на них взыскание и ограничить выезд должницы за пределы Российской Федерации. Между тем, судебным приставом исполнителем не было произведено никаких действий по взысканию задолженности. Арест в установленные законом сроки на нежилое помещение наложен не был, в связи с чем должник переоформила данный объект на другое лицо и была утрачена возможность взыскания задолженности за счет указанного имущества. В августе 2017г., после возбуждения исполнительного производства указанный объект недвижимости был отчужден должником в пользу иного лица. Денежные средства от продажи данного имущества в счет погашения задолженности перед истцом не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3 нарушает требование Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями в виде не принятия законных мер для исполнения исполнительного документа, а соответственно является незаконным. Также указанное бездействие нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с чем была задолженность до сих пор не выплачена и утрачена возможность исполнения за счет указанного имущества, принадлежащего должнику. 12 сентября 2017 года была подана жалоба в порядке подчиненности в Управление ФССП по Томской области на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако ответа до настоящего момента не получено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в заявлении истца о возбуждении исполнительного производства было ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Судебный пристав при наличии такого ходатайства обязан указать, что будут наложены обеспечительные меры, либо отказать. У пристава имелись все необходимые данные для совершения необходимых исполнительных действий. ФИО4 пришла к приставам 01.08.2017 и принесла заявление со своими паспортными данными, у пристава были все данные, чтобы в срок направить запросы, истребовать необходимые данные. Законом установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований по исполнительному листу, в случае не исполнения требований в установленный срок, по истечении 5 дней судебный пристав обязуется начать исполнительные действия и в срок двухмесячный. Судебным приставом в установленные сроки не были произведены обеспечительные меры, а именно не вынесено постановление о запрете на распоряжение имуществом, а также не были направлены запросы в Росреестр о наличии имущества у должника, судебный пристав не совершил необходимые розыскные мероприятия. Если бы пристав в установленный законом срок направил необходимые запросы, наложил арест на недвижимое имущество, то должница не смогла бы его продать, были бы наложены ограничительные меры на данное имущество, было бы наложено взыскание. 03.10.2017 была произведена опись имущества, были взяты объяснения с должника, но это все за пределами необходимых сроков. Еще 02.06.2017 налоговым органом были представлены сведения о должнике, проблем с фамилией должника не было.

Административный ответчик ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что считает требования незаконными и не обоснованными. Исполнительное производство было возбуждено своевременно и своевременно были направлены необходимые запросы. По поводу ходатайства истца направлялись запросы, но по техническим причинам запросы не были отправлены, в связи с отсутствием ответа, запросы направлялись неоднократно, ответ из Росреестра не получен до сих пор. В 2-х месячный срок ею были произведены все необходимые действия принудительного взыскания. Ею был произведен арест имущества должника, на основании паспортных данных. В исполнительном листе была указана двойная фамилия должника. Когда она пришла на адрес 01.08.2017, чтобы проверить имущественное положение должника, дверь открыл несовершеннолетний ребенок, должница пришла на прием 04.08.2017, принесла свидетельства о рождении детей, на следующий визит ФИО4 принесла договор купли-продажи гаража.

Представитель административного ответчика УФССП России по ТО ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Дополнительно пояснил, что приставом арест был произведен, производились необходимые действия по выявлению имущества должника, с целью его дальнейшего ареста. Двойная фамилия не позволяла вовремя истребовать необходимую информацию. Судебным приставом был направлен запрос действительно только в сентябре 2017, только после опроса должника стало известно о его имуществе.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что когда была на приеме у пристава к ней вопросов не возникло. Приставу сообщила, что гараж уже продан. Гараж был продан в мае 2017 года, а зарегистрировала его позднее. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений данной нормы следует, что обжалованию подлежат любые бездействия судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям п. 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.8-13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 15 отражено следующее:

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, обоснованно установлен круг ответчиков: судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 30208/17/70002 ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 501240,80 рублей, выплаченных ФИО1 АО «Газпромбанк» по кредитному договору в период с 01.04.2015 года по 16.02.2017 года, расходов по проведению оценки в размере 4795,50 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 25980,89 рублей.

24 мая 2017г. ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Томска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении указано, что у должника имеется в собственности нежилое помещение (гаражный бокс) - , по адресу: , кадастровый (или условный) номер . Также просил наложить арест на указанное имущество и обратить на него взыскание.

Судебный пристав при указанном ходатайстве о наложении ареста на имущество обязан либо наложить обеспечительные меры либо отказать. Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, указанные исполнительные действия не были судебным приставом-исполнителем произведены.

Постановлением от 01.06.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела должник ФИО4 приходила на прием к судебному приставу в начале августа 2017. У судебного пристава – исполнителя были все данные, чтобы в срок направить запросы, истребовать необходимые данные. 

Законом установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований по исполнительному листу, в случае не исполнения требований в установленный срок, по истечении 5 дней судебный пристав обязуется начать исполнительные действия в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Судебным приставом в установленные сроки не были произведены обеспечительные меры, а именно не вынесено постановление о запрете на распоряжение имуществом, а также не были направлены запросы в Росреестр о наличии имущества у должника, судебный пристав не совершил необходимые розыскные мероприятия. 

03.10.2017, т.е. уже после поступления в суд административного искового заявления ФИО1 и принятия его судом, была произведена судебным приставом – исполнителем опись имущества, были взяты объяснения с должника, но все указанные действия были произведены за пределами необходимых сроков, установленных действующим законодательством. 

Таким образом, суд полагает обоснованными заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде непринятия законных мер для исполнения исполнительного документа, что безусловно нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и в конечном итоге умаляет право на судебную защиту гарантированное Конституцией РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 в виде непринятия законных мер для исполнения исполнительного документа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук 

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: К.А.Сорокина