Председательствующий по делу

судья Чернецова З.А. дело № 22-958/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 20 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при помощнике судьи Переверзевой О.Е., 

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

законного представителя потерпевшего ЗАС., 

осужденного Журкина А.Ф., 

адвоката Прохорова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего Занина А.С. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года, которым

Журкин А.Ф., 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. 

Заслушав выступление законного представителя потерпевшего ЗАС., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Журкина А.Ф. и адвоката Прохорова А.Н., а так же прокурора Красиковой Е.И., возражавших на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Журкин А.Ф. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 7 мая 2019 года в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего ЗАС выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд в приговоре не отметил факт нахождения Журкина А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда о признании Журкиным А.Ф. вины, раскаянии, о наличии смягчающих обстоятельств, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Журкин А.Ф. всячески пытался уйти от ответственности, менял показания, после совершения преступления даже не пытался оказать первую помощь потерпевшему. Указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о небеспристрастности судьи. Отмечает, что Журкину А.Ф. не назначено дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами. Несмотря на причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего потерпевшего, суд удовлетворил гражданский иск лишь в размере 300 000 рублей, при этом не учтено причинение нравственных страданий малолетнему ребенку, здоровье которого нуждается в длительном восстановлении. Просит приговор изменить, назначить Журкину А.Ф. более строгое наказание с назначением дополнительного наказания в виде лишения права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами, гражданский иск удовлетворить в полном объеме, процессуальные издержки в размере 20 000 рублей за услуги представителя взыскать с Журкина А.Ф. в его пользу, а не в доход федерального бюджета.

В возражениях государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. считает, что основания для изменения приговора отсутствуют.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о совершении Журкиным А.Ф. преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность осужденного установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Журкина А.Ф. о том, что, управляя автомобилем с превышением разрешенной скорости движения, он допустил наезд на малолетнего ЗМА.; а так же показаниями законного представителя потерпевшего ЗАС., свидетелей ЖТН., ЗДА., КНД., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, а так же другими доказательствами, имеющимися в оглашенных и исследованных материалах дела, содержание которых приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Действия Журкина А.Ф. по ч.1 ст.264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Журкину А.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о признании смягчающими обстоятельствами наличия малолетних детей, добровольного возмещения материального ущерба, признания вины, раскаяния, отсутствия судимости, наличия инвалидности у ребенка, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Ссылка в апелляционной жалобе на неоказание первой медицинской помощи потерпевшему не может влиять на наказание, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в ст.63 УК РФ в качестве отягчающего.

Согласно положениям ч.1 ст.56 УК РФ Журкину А.Ф., как впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не могло быть назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, кроме ограничения свободы.

В силу требований ст.252 УПК РФ суд не вправе был указывать в приговоре о совершении Журкиным А.Ф. преступления в состоянии опьянения и учитывать такое обстоятельство при назначении ему наказания.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Журкина А.Ф. признал возможным сохранить за ним право управления транспортными средствами. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Разрешая заявленные законным представителем потерпевшего ЗАС требования о компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ДТП малолетнему потерпевшему ЗМА причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда обоснованно. При определении размера компенсации морального вреда (300000 рублей) суд учел фактические обстоятельства, при которых малолетнему потерпевшему был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, принял во внимание имущественное и семейное положение Журкина А.Ф. (размер заработной платы и иного дохода, количество членов семьи, наличие иждивенцев, кредитных и иных обязательств финансового характера) и его реальную возможность возместить причиненный моральный вред. Оснований для увеличения размера подлежащего взысканию с Журкина А.Ф. морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом законный представитель потерпевшего не лишен права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с осужденного расходов, связанных с дальнейшим лечением потерпевшего ЗМА

Вопрос о процессуальных издержках в сумме 20000 рублей, связанных с расходами представителя потерпевшего ЗАС на оплату услуг адвоката, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ. После обсуждения данного вопроса в судебном заседании и выяснения по нему мнения сторон судом вынесено постановление от 21 декабря 2020 г. о возмещении указанных расходов ЗАС из федерального бюджета (т.3 л.д.188), а приговором суда эта сумма взыскана с осужденного Журкина А.Ф. в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года в отношении Журкина А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий А.В. Баженов