Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей ФИО7, 

представителя потерпевшей – адвоката Бобунова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре судебного заседания Юсубове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, со слов работающего барменом, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Люберецким городским судом рассматривается уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранен?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Подсудимым вменяется совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, однако в обвинительном заключении не указано время и обстоятельства предварительного сговора между подсудимыми, распределение ролей, в том числе с использованием предмета в качестве оружия. 

Указанное обстоятельство исключают возможность вынесения решения по делу.

В ходе предварительного расследования каждый из подсудимых трижды допрашивался разными следователями, однако все протоколы допросов обвиняемых идентичны друг другу, в том числе и с грамматическими ошибками. Допрошенные в судебном заседании следователи внятно пояснить причины, по которым показания подсудимых переносились из протокола в протокол путем копирования, не смогли. Подсудимые же категорично опровергли факт их допроса при предъявлении обвинения.

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении норм уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту обвиняемого, поскольку в соответствии со ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый вправе давать показания по предъявленному обвинению.

При обсуждении вопроса о необходимости возвращения уголовного дела прокурору государственный обвинитель, потерпевшая и подсудимые, их представитель и защитники не возражали против возвращения уголовного дела. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

При принятии указанного решения суд полагает необходимым оставить подсудимым меру пресечения без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО4 и ФИО3, обвиняемых по ч. 2 ст. 162 УК РФ, вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – заключение под стражу, оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В части меры пресечения, постановление может быть обжаловано в течение 3 суток.

Судья М.Н. Попова