Уголовное дело ...

УИД ...

приговор

именем российской федерации

г. Закаменск 26 февраля 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Долсоновой М.Г., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Бутакова С.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Чернышевой Г.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2 при следующих обстоятельствах:

... около 12 часов ФИО1, находясь на кухне ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитила со стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 490 руб., в чехле, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО2 имущественный вред в размере 7 490 руб., который для потерпевшей является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась. 

Из показаний ФИО1 на следствии в целом следует, что ... со своей матерью ...6 находилась у ФИО2 по адресу: .... Около 12 часов этого же дня на столе на кухне увидела сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле, который взяла себе, симку и чехол выбросила. ... этот телефон потеряла. Вину в краже сотового телефона признает полностью, раскаивается, причиненный ущерб возместила (л.д. 37-40, 46-52, 58-59).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность, вину признает, раскаивается. Ущерб возместила, отдав свой телефон потерпевшей. В отношении детей родительских прав не лишена, в родительских правах не ограничивалась. Двое младших детей проживают со старшей дочерью. Оказывает помощь дочери - студентке ... года рождения. 

Кроме полного признания, вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО2 в ходе следствия показала, что утром ... в гости пришли ФИО1 и Свидетель №1. Они распивали спиртное. Около 12 часов она уснула. Когда проснулась, то обнаружила пропажу своего телефона 

<

данные изъяты>, который оставляла на столе на кухне. Сим-карта и чехол материальной ценности не представляют. Телефон оценивает в 7490 руб. Ущерб для нее значительный, поскольку размер пенсии составляет 12000 рублей. ... к ней пришла ФИО1, призналась в краже телефона. ФИО1 дала свой телефон в счет похищенного. ФИО1 материальный ущерб возместила (л.д. 24-26, 28-30).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что по обстоятельствам кражи ей ничего неизвестно, ФИО1 характеризует положительно. ФИО1 проживает одна, не работает. Младших детей забрала ее старшая дочь. 

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ...6 в ходе предварительного следствия, согласно которым ... со своей дочерью ФИО3 находилась в гостях ФИО2 по адресу: .... Около 12 часов ФИО2 уснула, свой телефон оставила на столе на кухне. Они ушли домой. В середине ноября 2024 года ФИО1 вызвали в отдел полиции. Когда она спросила, по какому поводу ее вызывали, ФИО1 призналась, что украла телефон у ФИО2 В конце сентября она видела у дочери новый телефон (л.д.31-33).

Из заявления ФИО2 от ... следует, что она просит принять меры по факту кражи телефона, ущерб является значительным (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей следует, что произведен осмотр ... (л.д.18-21);

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, которые, подтверждаются доказательством, исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, у них отсутствуют основания для оговора ФИО1 

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о предмете хищения и его стоимости.

Доказательство, исследованное в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, показаниями самой ФИО1, а также показаниями потерпевшей, свидетеля и осмотром места происшествия, представленным стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 действовала из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия ФИО1 являются оконченными.

Учитывая материальное положение потерпевшей, имущественный вред, причиненный ФИО1 в результате данного преступления, суд признает для ФИО2 значительным ущербом.

Оценив данные о личности подсудимой, поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, возместила причиненный ущерб, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как пояснила подсудимая, она их воспитанием не занимается, им материальную помощь не оказывает, дети находятся у старшей дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, матерью характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как положительно характеризующий подсудимую факт суд учитывает отсутствие на нее жалоб в правоохранительные органы. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая данные о её личности, имущественном и семейном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает, что целесообразно назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимую.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Чернышевой Г.А. на предварительном следствии – 18 423 рублей (л.д. 84), в суде – 7785 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденной, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 208 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Шулунова