Дело N 44у-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 16 мая 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., членов президиума Баландиной Т.П., Жернова С.Р., Смагиной И.Л., Васильевой А.С., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чернышева А.Ю., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Москвиной С.И., мнение прокурора Чернышева А.Ю., полагавшего, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, президиум

установил:

приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2017 года

ФИО1, родившаяся ( / / ) в ..., не судимая, 

признана виновной в покушении в период с февраля по 21 апреля 2017 года на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – гашиша массой не менее 52,23 грамма, а также в незаконном приобретении 10 апреля 2017 года и хранении до 21 апреля 2017 года без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 1,12 грамма и амфетамина, массой 0,46 грамма, и осуждена по ч. 3 ст. 30 и п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжалован. 

В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 оспаривает справедливость приговора, просит приговор изменить, снизить наказание, назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 64 УК РФ. Доводы жалобы осуждённая мотивирует тем, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: отсутствие судимостей, положительные характеристики, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Осуждённая ссылается на то, что добровольно после задержания указала все места закладок, что подтверждается показаниями сотрудников полиции М., А., Т., показаниями понятых Р., Б., С., К. В.. Приведенные смягчающие обстоятельства осуждённая полагает исключительными, кроме того, считает, что отбывание наказания должно быть назначено в лечебно-исправительном учреждении, а не в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению. 

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для отмены или изменения судебного акта являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

К числу таких существенных нарушений относятся в частности такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом наказания. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором суда ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление. 

Между тем суд первой инстанции назначил наказание ФИО1 по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, хотя правила назначения наказания по совокупности преступлений, закрепленные в ч. 2 ст. 69 УК РФ, в сравнении с ч. 3 этой статьи, более гуманные, поскольку допускают принцип поглощения, тем самым улучшают положение осужденной.

Неправильное применение Общей части уголовного закона, выразившееся в нарушении Общих начал (принципов) назначения наказания, является существенным нарушением закона, влияющим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений.

Что касается доводов осужденной о несправедливости наказания, назначенного за каждое из преступлений, в силу его чрезмерной суровости, то с ними согласиться нельзя.

Наказание ФИО1 за каждое из преступлений назначено с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденной, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной ФИО1, ее активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной и ее родственников. 

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 обоснованно направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в связи с тем, что ею совершено особо тяжкое преступление.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2017 года изменить. 

Назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 07 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Председательствующий А.Н. Суханкин

.