Дело № 5-182/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....... 06 сентября 2019 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ......., работающего ГБУ «ПНИ» вахтером, не состоящего в браке, не имеющего никого на иждивении, не имеющего инвалидности, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года,

УСТАНОВИЛ:

Как это следует из материалов дела, по факту заявления ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании.

*** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что *** * ФИО1, находясь по адресу: ....... *

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст.ст. 29.2, 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлял, заявил ходатайство о допросе свидетеля К.В.В., которое было удовлетворено судьей, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что *** между ним и ФИО2 * 

Потерпевшая ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст.ст.29.2, 25.2 КоАП РФ, отводов судье не заявляла, заявила ходатайство о допросе свидетеля С.С.Е., которое было удовлетворено судьей, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании пояснила, что *** в 10 часов 30 минут она подошла к своему огороженному земельному участку, открыла запертую на кодовый замок калитку, прошла на придомовую территорию, в этот момент к ней подошел ФИО1 на ее придомовую территорию, при этом она не успела закрыть калитку на запорное устройство, так как ФИО1 с силой открыл калитку в свою сторону, отчего потерпевшая получила ссадину на руке, ФИО1 начал грубой нецензурной бранью оскорблять потерпевшую, между ними возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ФИО2 два удара рукой в область левого плеча, отчего ФИО2 * От действий ФИО3 имеются *

В судебном заседании свидетель С.С.Е., которой разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, ч.3 ст. 24.3, ч.1 ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4, п.8 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 25.14, ст. 17.9, ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснила, что 01.10. 2018 года находясь на земельном участке, принадлежащем потерпевшей, по адресу: ....... ....... ......., она услышала громкий разговор ФИО2 и ФИО1 После того как свидетель С.С.Е. вышла посмотреть, что происходит, она увидела, как ФИО1, находясь возле калитки на территории земельного участка ФИО2, ударил рукой в левое плечо потерпевшей, от удара ФИО2 упала спиной на забор, затем ФИО1 тут же ушел с территории земельного участка. Свидетель подошла к потерпевшей, которая плакала, свидетель пыталась успокоить потерпевшую, затем уехала минут через десять после случившегося. На территорию земельного участка ФИО2 свидетель зашла раньше потерпевшей, поскольку с потерпевшей была такая договоренность, после себя закрыла калитку на кодовый замок. 

Свидетель К.В.В., которой разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, ч.3 ст. 24.3, ч.1 ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4, п.8 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 25.14, ст. 17.9, ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ, в своих письменных объяснениях, подтвержденных в судебном заседании пояснила, что является соседкой по земельному участку ФИО1 (через один земельный участок), ее земельный участок располагается напротив дома потерпевшей по диагонали. *** свидетель видела, как ФИО2 подошла к своему дому, открыла калитку, затем ее закрыла на замок, после чего к ней подошел ФИО1, они разговаривали между собой, о чем был разговор свидетель не слышала, потом ФИО1 хлопнул калиткой и ушел к себе домой, потерпевшая ему вслед кричала о том, что привлечет его к ответственности. Свидетель не видела, чтобы ФИО1 наносил удары ФИО2

Проверив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 01.10. 2018 года в МО МВД России ФИО4 поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который 01.10. 2018 года около 10 часов 30 минут около ........ Шейнино толкну потерпевшую 2-3 раза в область левого плеча, *

Из письменных объяснений ФИО2 от ***, подтвержденных ею в судебном заседании следует, что 01.10. 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО2 подошла к своему дому * *, открыла калитку, зашла внутрь, в это время к ней подошел ФИО1, стал предъявлять различные претензии, после этого два раза ударил ладонью руки в область левого плеча. От действий ФИО3 *.

Объяснения потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля С.С.Е., письменными объяснениями П.В.Б., предупрежденной должностным лицом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая *** пояснила, что *** в 10 часов 30 минут ей позвонила ФИО2, которая была в возбужденном состоянии, когда свидетель подъехала к участку ФИО2 рядом с калиткой стоял неизвестный мужчина который махал руками, кричал. ФИО2 держалась за плечи и плакала, на улице была незнакомая женщина, которая оскорбляла ФИО2 грубой нецензурной бранью, ФИО2 пояснила свидетелю, что мужчина избил ее. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что *** ФИО1 около 10 часов увидел, как ФИО2 подошла к своему дому, и пошел поговорить с ФИО2 о конфликте, возникшем у потерпевшей и матерью ФИО1 накануне. Подходя к калитке ФИО2, которая была закрыта на шнурок, ФИО1 начал высказывать претензии на повышенных тонах, он не бил ФИО2, он толкнул калитку, то есть громко ее закрыл. 

*

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами установлено, что *** * ФИО1, находясь по адресу: ....... *

Действия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых показания потерпевшей свидетеля С.С.Е., данными в ходе судебного заседания, протоколом об административном правонарушении ....... от ***, объяснениями ФИО1, который не отрицает, что между ним и потерпевшей произошел конфликт ***, сообщением о происшествии КУСП * от *** года, заключением эксперта * от ***, *

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются приведенными выше доказательствами, при таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется. Пояснения ФИО1 о том, что он не проникал на земельный участок ФИО2, поскольку калитка была закрыта на замок, позволяющий открыть калитку только на 25 сантиметров, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку объяснения ФИО1 опровергаются пояснениями свидетеля С.С.Е., которая видела как ФИО1 на территории земельного участка ФИО2 * К.В.В., которая слышала как хлопнула калитка ФИО2

Свидетель С.С.Е., предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являлась очевидцем произошедшего конфликта, находилась в непосредственной близости к участникам конфликта, ее показания согласуются с показаниям потерпевшей, как письменных так и устных, с письменным пояснениями свидетеля П.В.Б. и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать показания С.С.Е. недопустимым доказательством. 

Оснований полагать, что имеющиеся доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, противоречий в представленных доказательствах не установлено.

К показаниям свидетеля К.В.В. о том, что ФИО1 не ударял ФИО2 судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями иных свидетелей, в том числе очевидца произошедшего, медицинской документацией, более того свидетель находилась от участников конфликта на достаточно большом расстоянии, ее земельный участок не располагается в непосредственной близости к месту конфликта, и, как поясняла сама свидетель, предмет обсуждения сторон конфликта она не слышала, показания свидетеля в части того, что ФИО2 успела закрыть за собой калитку на замок, опровергаются показаниями этого свидетеля о том, что ФИО1 хлопнул калиткой.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При определении размера и вида административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, а также личность ФИО1, не допускавшего ранее в течение года совершение однородных правонарушений, а также его имущественного положения: работает, не имеет никого на иждивении. 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения на него административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: идентификатор 18*, УФК по ....... (МО МВД России «ФИО4»), КПП 524801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 22628101, счет 40* Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18*, назначение платежа - административный штраф.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья И.А. Сивохина

Мотивированное постановление вынесено *** года