УИД 66RS0030-01-2019-001027-34

Дело №2-666/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 14.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 400 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 84% годовых. Единственным участником Общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.12.2018 № марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 23.08.2019 размер задолженности составляет 555 840 руб. 89 коп.. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от 14.12.2018 в размере 555 840 руб. 89 коп., из которых: 400 000 руб. - сумма основного долга, 149 128 руб. 44 коп. - проценты за пользование суммой микрозайма, 6 712 руб. 45 коп. – неустойка, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 652 500 руб., также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 758 руб. 41 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом - повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд не известила. 

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Так, в судебном заседании установлено, что 14.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (впоследствии переименовано в ООО МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 400 000 руб. 00 коп.. В соответствии с этим же договором заемщик обязана была возвратить займодавцу полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом - 84% годовых, также предусмотрено, что размер платежа (заем с процентами) составляет 28 536 руб. 99 коп..

Таким образом, данным договором потребительского займа были установлены сумма займа, срок погашения, размер процентов за пользование займом, с которыми заемщик ознакомилась и согласилась. 

Кроме того, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.12.2018 № марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что не оспаривается. Ответчик же свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем у образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом 06.08.2019 в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате микрозайма.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 14.12.2018 по состоянию на 23.08.2019 составляет 555 840 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 400 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 149 128 руб. 44 коп., задолженность по уплате неустойки – 6 712 руб. 45 коп.. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора микрозайма и требованиям действующего законодательства, в силу чего он может быть положен в основу судебного решения. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме, либо возражения относительно заявленных требований. 

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со п.п.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1.2 Договора залога транспортного средства № от 14.12.2018 стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 652 500 руб.. 

Данные условия договорных отношений между истцом и ответчиком не оспорены, и подлежат учету и применению судом при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиком обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2012 года выпуска, темно-синего цвета, ПТС №, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 652 500 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 758 руб. 41 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 14.12.2018 в размере 555 840 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок) руб. 89 коп., в том числе: 400 000 (четыреста тысяч) руб. – задолженность по основному долгу, 149 128 (сто сорок девять тысяч сто двадцать восемь) руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование суммой микрозайма, 6 712 (шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. 45 коп. - задолженность по неустойке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 758 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 41 коп.. Всего взыскать 570 599 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 30 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2012 года выпуска, темно-синего цвета, ПТС №, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 652 500 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области. 

Дата изготовления решения в окончательной форме – 09.12.2019.

Судья Базуева В.В.