Дело №2-3098/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «Центурион» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Центурион» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Центурион» в должности 

<

данные изъяты>, уволен 31.03.2017г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, расчет при увольнении произведен не был. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> истцу были выплачены только 05.05.2017г. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вина ООО «Центурион» в нарушении сроков выплаты заработной платы истцу отсутствует. Задержка выплат при увольнении в настоящем случае произошла по вине ОАО «РЭК», которым не исполнялись условия договора, заключенного между ОАО «РЭК» и ООО «Центурион», об оплате выполненных работ, в связи с чем, ООО «Центурион» не располагал денежными средствами для выплаты заработной платы. 05 мая 2017г. с истцом расчет произведен в полном объеме, также истцу выплачена денежная компенсация за задержку выплат при увольнении. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2016 года истец был принят на работу в ООО «Центурион» на должность 

<

данные изъяты>, что следует из трудового договора № 07 от 01 февраля 2016г., приказа о приеме на работу №7 от 01.02.2016г. 

31 марта 2017 года ФИО1 был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, истечение срока трудового договора, что следует из приказа № 24 от 31.03.2017г. 

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В то же время, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела, расчет при увольнении истцу выплачен не был.

Из материалов дела усматривается, что истцу при прекращении трудового договора не была выплачена заработная плата за февраль, март 2017г. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск - в размере 

<

данные изъяты>

Вышеуказанная задолженности истцу была перечислена ООО «Центурион» 05.05.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 144 от 05.05.2017г.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку, 21 июля 2017 года ответчиком истцу была перечислена денежная компенсация за период времени с 31.03.2017г. по 05.05.2017г. за несвоевременно выплаченную зарплату в размере 

<

данные изъяты>., что следует из платежного поручения № 256 от 21.07.2017г., исковые требования в части взыскания с ООО «Центурион» денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд находит, что задержка выплаты истцу заработной платы за февраль, март 2017г. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск является неправомерной. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные работодателем вышеприведенные нарушения норм действующего трудового законодательства, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 

При этом доводы представителя ответчика относительно того, что вина ООО «Центурион» в несвоевременной выплате истцу расчета при увольнении отсутствует, суд находит несостоятельными, поскольку несоблюдение АО «РЭК» обязанностей по заключенному 28 января 2016 года с ООО «Центурион» договору на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, линий электропередач, принадлежащих АО «РЭК» об оплате выполненных работ исполнителем, а именно ООО «Центурион», не может нарушать права работника на получение своевременно обусловленной трудовым договором заработной платы и других причитающихся работнику выплат. 

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центурион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части исковые требования прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Центурион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года. 

Судья: Цыганкова И.М.