№ 2-1307/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001218-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 октября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании прекращенным залога недвижимого имущества, установленного на основании договора залога от 08.06.2018 ***, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д. 5-8) к АО «Газпромбанк» о признании прекращенным залога недвижимого имущества, установленного на основании договора залога от 08.06.2018 ***.

В обоснование указала, что 08.06.2018 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 заключен договор залога *** в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 08.06.2018 ***, заемщиком по которому так же являлся ФИО3 В соответствии с условиями договора залога в залог ответчику было передано жилое помещение - квартира, площадью 56,5 кв.м., этаж: 7, расположенное по адресу: *** кадастровый номер: ***. Указанная квартира была приобретена на имя ФИО3 за счет денежных средств, предоставленных ответчиком по вышеуказанному договору займа. ФИО1 (истец) и третье лицо - ФИО3 ранее состояли в браке, в том числе в период приобретения вышеуказанной квартиры. В рамках гражданского дела № 2-1264/2022, рассмотренного Красногорским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области, между ФИО1 и ФИО3 06.05.2022 заключено медиативное соглашение, в том числе в отношении квартиры и кредитного договора. В частности, истец и третье лицо договорились прекратить право совместной собственности на спорную квартиру и признать за ФИО1 право единоличной собственности на нее. Также, стороны договорились, что обязательства по кредитному договору от 08.06.2018 ***, заключенному с Банком ГПБ (АО) исполняет единолично ФИО1 Кроме того, ФИО1 выплачивает ФИО3 компенсацию стоимости супружеской доли в размере 300 000 руб. Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области 29.06.2022 по делу № 2-1264/2022 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым прекращено право совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру ***; квартира передана в единоличную собственность ФИО1; на ФИО1 возложена обязанность по погашению кредитного обязательства по кредитному договору от 08.06.2918 ***, заключенному с Банком ГПБ (АО). Определение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 29.06.2022 по делу № 2-1264/2022 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 29.06.2022. 08.12.2022 ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 522 388 руб. для целей досрочного погашения обязательств по кредитному договору от 08.06.2018 ***, заключенному с Банком ГПБ (АО). Сумма денежных средств, переданных третьему лицу, была определена на основании уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 25.11.2022. Истцом досрочно 08.12.2022 возращены ответчику заемные денежные средств и уплачены проценты за пользование денежными средствами, в настоящее время ссудная задолженность отсутствует. В связи с чем, на основании п.2 ст. 352 ГК РФ истец просит признать прекращенным залог недвижимого имущества, установленный на основании договора залога от 08.06.2018 ***.

Определением суда в протокольной форме от 06.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (л.д.78-79).

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 (действует на основании устного ходатайства - л.д. 78-79) поддержали исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.83). Ранее в судебном заседании 31.08.2023 представитель ответчика ФИО4 (действует на основании доверенности от 03.04.2023 – л.д.59-64) исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору имеется, поэтому банк возражает против прекращения залога на квартиру. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что истец не является стороной по кредитному договору, в связи с чем не имеет право обращаться в суд с указанным иском (л.д.88). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 85).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.94).

В силу ч. 3 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.06.2018 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 заключен договор залога № ЗК- 181638 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 08.06.2018 ***, заемщиком по которому так же являлся ФИО3 В соответствии с условиями договора залога в залог ответчику было передано жилое помещение - квартира, площадью 56,5 кв.м., этаж: 7, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***

В рамках гражданского дела № 2-1264/2022, рассмотренного Красногорским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области, между ФИО1 и ФИО3 06.05.2022 заключено медиативное соглашение, в том числе в отношении квартиры и кредитного договора (л.д.9-11).

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области 29.06.2022 по делу № 2-1264/2022 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым прекращено право совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру ***; квартира передана в единоличную собственность ФИО1; на ФИО1 возложена обязанность по погашению кредитного обязательства по кредитному договору от 08.06.2918 № КР-181638, заключенному с Банком ГПБ (АО) (л.д.12).

Указанное определение вступило в законную силу 29.06.2022. 

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 08.12.2022 ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 522 388 руб. для целей досрочного погашения обязательств по кредитному договору от 08.06.2018 ***, заключенному с Банком ГПБ (АО). 

Сумма денежных средств, переданных ФИО3, была определена на основании уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 25.11.2022 (л.д.13).

Из отзыва на иск и выписки по счету «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д.58, 70-75), открытого на имя ФИО3 следует, что 08.12.2022 на счет *** поступили денежные средства в размере 1 494 500 рублей, которые были распределены с этого счета следующим образом:

-1 294 774,97 рублей - основной долг;

-13 810,96 рублей - просроченный основной долг;

-100,46 рублей - проценты на просроченный основной долг;

-22 443,90 рублей - просроченные проценты;

-5225,03 рублей - досрочные проценты;

-40,96рублей - досрочные проценты;

-39,86 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга;

-63,86 - пени за просрочку уплаты процентов.

Оставшаяся разница в размере 158 000 рублей были распределены заемщиком ФИО3 следующим образом:

1)50 000 рублей - перевод в онлайн сервисе 08.12.2022;

2)50 000 рублей - перевод в онлайн сервисе 09.12.2022;

3)28 000 рублей - перевод в онлайн сервисе 12.12.2022;

4)30 000 рублей - перевод в онлайн сервисе 13.12.2022.

Указанные операции были переведены ФИО3 на счет 4081**0334.

При таких обстоятельствах, внесенных денежных средств на счет 08.12.2022 и в дальнейшем произведенных операций, денежных средств было недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору *** от 08.06.2018 по состоянию на 25.11.2022. По состоянию на 25.08.2023 задолженность по кредитному договору *** от 08.06.2018 составляет 191018,35 рублей.

Истец просит признать прекращенным залог недвижимого имущества, установленный на основании договора залога от 08.06.2018 ***. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор *** от 08.06.2018 не исполнен, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.65-69).

Согласно общим положениям гражданского законодательства об обязательствах и договорах (глава 21 ГК, глава 27 ГК) в силу относительности обязательство не порождает прав и обязанностей для лиц, в нем не участвующих.

Таким образом, учитывая, что истица не является стороной кредитного договора, правовой связи между истицей и ответчиком не возникло и, соответственно, иск лишен своего основания к Банку ГПБ (АО).

Семейные правоотношения истицы и ФИО3 не имеют отношения к ответчику - «Газпромбанк» (Акционерное общество). Доводы, которые приводит истица о взаимоотношениях по разделу имущества, приобретенного в браке, передаче денежных средств между супругами, не доказывают возникновение правовой связи между истицей и ответчиком.

Исходя из приведенных норм, поскольку ФИО1 на дату заключения кредитного договора не являлась участником кредитного обязательства, она в качестве истца не наделена правом требования признании прекращенным залога недвижимого имущества, установленного на основании договора залога от 08.06.2018 ***. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется задолженность по кредитному договору *** от 08.06.2018, иск заявлен лицом, являющимся ненадлежащим истцом по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекращенным залога недвижимого имущества, установленного на основании договора залога от 08.06.2018 ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании прекращенным залога недвижимого имущества, установленного на основании договора залога от 08.06.2018 *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК