Дело № 5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Колпашево, Томской области

Судья Колпашевского городского суда 

<

адрес> Бакулина Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Б.Т., 

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

адрес>, в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на участке автомобильной дороги регионального значения 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством – пассажирским автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по маршруту автобусных перевозок № Колпашево-Томск, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при выбранном скоростном режиме, не учел особенности состояния дорожного покрытия, дорожные условия, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Б.Т., которая в результате движения автобуса по неровностям дороги была выброшена из пассажирского кресла и при падении получила телесные повреждения, ударившись копчиком о подлокотник кресла, в результате происшествия получила вред здоровью средней степени тяжести. Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.Т. обнаружены телесные повреждения, относящиеся к категории средней степени тяжести вреда здоровью: 

<

данные изъяты> Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушив требование ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял пассажирским рейсовым автобусом, двигавшимся по маршруту 

<

адрес>. Перед поездкой он попросил пассажиров пристегнуться. В 

<

адрес> на стоянке к нему обратилась пассажирка и попросила вызвать скорую помощь, поскольку при движении она получила травму – падение в результате неровности дороги. После этого он вызвал скорую помощь и проверил её ремень безопасности. Он был исправен. Перед началом движения Б.Т. не сообщала ему, что ремень безопасности на ее водительском кресле неисправен. 

Потерпевшая Б.Т. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью следовала на рейсовом автобусе по маршруту 

<

адрес>. Находилась на заднем ряду пассажирских кресел. Когда автобус съехал с парома, по ходу движения, в связи с неровностью дороги, всех пассажиров подбросило вверх. Её подбросило сначала вверх, когда падала назад, она ударилась крестцом о подлокотник, а потом в сторону и она упала в проход. Она крикнула, чтобы водитель ехал аккуратнее. На стоянке в 

<

адрес> она, выйдя из автобуса, почувствовала сильную боль в области крестца, обратилась к водителю, попросила вызывать скорую помощь. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, потерпевшую Б.Т., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с которым ФИО1 указал, что принял все меры, чтобы избежать последствия;

сообщением ОГАУЗ «Колпашевская РБ» в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратилась Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила травму, когда ехала в рейсовом автобусе. Диагноз: 

<

данные изъяты>; 

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № осмотра места происшествия административного правонарушения, которыми зафиксированы обстановка и обстоятельства административного правонарушения, в частности вид и состояние дорожного покрытия на участке автодороги от 

<

адрес> к 

<

адрес>, наличие потерпевшей Б.Т..

Из объяснения Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала на рейсовом автобусе в 

<

адрес>. Выезд автобуса был в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> автобус выехал на левый берег. Она хотела пристегнуться ремнем безопасности, но ремень был спрятан между сидений, вытащить его не получилось, устройство для фиксации ремня отсутствовало. После чего она прилегла, чтобы отдохнуть. Примерно минут через 10, а именно в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> рейсовый автобус начал раскачиваться и возможно заехал в глубокую яму, в результате чего она подлетела с сиденья, головой ударилась об потолок, копчиком ударилась об подлокотник сиденья и упала на пол. После чего она поднялась и села на место и почувствовала сильную боль в районе копчика. Водителю автобуса она сказала о своих болях, на что он сделал вид, что ничего не слышал. В Кривошеино она повторно обратилась к водителю о том, чтобы он вызвал скорую помощь, так как были сильные боли. После приезда СМП ее сняли с автобуса и увезли в местную больницу. Там у нее взяли анализы и сделали снимки, также поставили обезболивающие. После этого она позвонила знакомым и продолжила поездку в 

<

адрес>, так как у ребенка были вступительные экзамены в колледж. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на рейсовом автобусе в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты>. Позвонила в ЦРБ и ее записали в доврачебный кабинет в больницу в 

<

адрес>. Из доврачебного кабинета ее перенаправили в приемный покой ОГАУЗ РБ 

<

адрес>, где ей поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил в рейс в качестве водителя рейсового автобуса 

<

данные изъяты>, госномер №, который отходил от автостанции 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Двигаясь на участке автодороги 

<

адрес>, подъезжая к 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> он услышал в салоне крики девушки, пассажирки автобуса, о том, что она упала в проход между кресел и сильно ударилась об сиденье из-за того, что автобус наехал на неровности дороги. Он у нее поинтересовался, по какой причине она едет не пристегнутая ремнем безопасности. На что она ответила, что не смогла этого сделать, потому что конструкции ремней находятся под креслами. Находясь на остановке в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> он вызвал ей бригаду СМП, которая увезла ее больницу, а он на автобусе продолжил рейс в 

<

адрес>. В то время, когда автобус находился в 

<

адрес> и после того, как он вызвал бригаду СМП, которая увезла девушку в больницу, он сам проверил ремни безопасности на том месте, где сидела девушка и обнаружил, что они были в исправном состоянии. 

Из объяснения Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Т. ее мама. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 

<

данные изъяты> она вместе с мамой поехала в 

<

адрес> на рейсовом автобусе 

<

данные изъяты>, госномер №. Она сидела рядом с мамой на самом заднем ряду справа у окна по ходу движения. Они хотели пристегнуться ремнями безопасности, но не смогли этого сделать, так как ремень был не исправен. Ремень безопасности был поясным и вытянуть его механизм они не смогли, между сиденьями находилась петля и отсутствовал замок, куда нужно было вставлять защелку. О том, что они не смогли пристегнуться, водителю они не сказали. Рядом с мамой сидела женщина, которая тоже сказала, что не может пристегнуться. Примерно через 10-15 минут он почувствовала, что автобус влетел в яму и очень сильно подбросило вверх всех пассажиров, которые сидели на задних рядах кресел. Ее тоже подбросило вверх, она ударилась головой об полку сверху, а маму подбросило в сторону и она упала не назад в свое кресло, а немного сместившись влево на подлокотник между креслами. Мама закричала от боли. Водитель продолжил движение до остановки в 

<

адрес>. Во время остановки мама подошла к водителю и сообщила, что чувствует себя плохо после падения и попросила вызвать скорую помощь. Водитель не с первого раза, но согласился. Бригада СМП увезла маму в больницу, а она осталась в автобусе и поехала дальше в 

<

адрес>. 

Из объяснения Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он находился в салоне автобуса 

<

данные изъяты>, госномер №, который следовал по маршруту 

<

адрес> из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он занимал место в автобусе, водитель не акцентировал внимание на том, чтобы пассажиры пристегивались, но он обратил внимание, что впереди был плакат с надписью о необходимости пристегиваться. Проехав около 10-15 минут в сторону 

<

адрес>, он почувствовал, что автобус попал на неровность дороги и его, также как и остальных пассажиров подбросило со своих мест вверх, при этом пассажиров, который сидели позади него, подбросило гораздо сильнее. Сидевшая на заднем ряду девушка Б.Т. сказала водителю «Езжайте аккуратнее». Примерно через два часа автобус приехал в 

<

адрес>, где сделал остановку. Выйдя из автобуса, он увидел Б.Т., которая говорила, что очень сильно ударилась во время дороги, плохо себя чувствовала и просила вызвать ей скорую помощь. Приехавшая бригада СМП осмотрела Б.Т. и увезла ее в больницу. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной либо не ограниченной травмирующей поверхностью, и относится к категории средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> который мог быть причинен действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, 

<

данные изъяты> и относится к категории средней тяжести вреда здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть образованы одномоментно, в том числе и при обстоятельствах, указанных в определении. 

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, являясь водителем транспортного средства, ФИО1, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, при выбранном скоростном режиме, не учел особенности состояния дорожного покрытия, дорожные условия, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Б.Т., в результате чего грубо нарушил порядок пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и пассажиров транспортного средства, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Б.Т.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину, его имущественное положение, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отношение потерпевшей к соблюдению Правил дорожного движения, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

№

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-6/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-000046-65