Дело № 2-1111/2023 74RS0029-01-2023-001036-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Камаловой С.Т.,

рассмотрел 15 июня 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Спрут Констракшн» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Спрут Констракшн» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с него в свою пользу уплаченные по договору с ответчиком 108000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 03 августа 2021 года по 29 августа 2022 года в размере 108000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии за период с 09 сентября 2022 года по 03 октября 2022 года в размере 108000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16 декабря 2020 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи стройматериалов на сумму 754860 рублей, но стройматериалы на сумму 108000 рублей переданы ему не были, его претензию ответчик проигнорировал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Спрут Констракшн» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте по адресу регистрации в ЕГРЮЛ и указанному в договоре, извещение им получено не было, возвратилось в суд за истечением сроков хранения, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года между ООО «Спрут», ОГРН № (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять, оплатить его на условиях, установленных договором. Перечень продаваемого товара (стройматериалов) перечислен в пункте 1.2 договора и накладной, в пункте 2.1 договора указано, что сумма договора составляет 754860 рублей, предоплата 140000 рублей. Передача товара производится в п. Западный-1 за счет покупателя (пункты 3.1, 3.2 договора), доказательства передачи всего перечисленного в накладной товара ответчиком не представлены, со слов истца не поставлено товара на сумму 108000 рублей, истцом в связи с этим ответчику направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, накладными, претензией, выпиской из ЕГРЮЛ, расчетом, перепиской.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи подтвержден материалами дела и не оспорен. В ходе рассмотрения дела установлено, что из предварительно оплаченного товар на сумму 108000 рублей ответчиком истцу не передан, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных договором сроков передачи товара, а потому требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору 108000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку с учетом периода нарушения обязательства сумма неустойки превышает общую сумму задолженности, то неустойка подлежит взысканию в размере 108000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку названная норма устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а не последствия нарушения сроков удовлетворения претензии, правоотношения по договору выполнения каких-либо работ (оказания услуг) между сторонами отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования принять отказ от исполнения договора, поскольку Федеральным законом от 08 марта 2015 года 42-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена статья 450.1, согласно пунктам 1 и 2 которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право отказаться от исполнения договора предусмотрено в данном случае пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому какое-либо принятие отказа не требуется, договор считается расторгнутым с момента уведомления другой стороны об отказе от договора.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку с учетом изложенного выше в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ООО «Спрут Констракшн» нарушило права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда. 

С учетом принципов разумности и справедливости суд соглашается с заявленной истцом суммой компенсации 30000 рублей, при этом исходя из того, что сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании данного положения закона в размере 123000 рублей ((108000+108000+30000)х50%).

На основании статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей – суд приходит к выводу о том, что названная сумма является разумной, ответчик доводов о её чрезмерности не привел и доказательств тому не представил, также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 5660 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спрут Констракшн» (№) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 108000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 03 августа 2021 года по 29 августа 2022 года в размере 108000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спрут Констракшн» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину 5660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.