ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Югстрой»-штукатуром, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по амнистии из УФСИН России по ФИО3 Осетия-Алания; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Советского районного суда гор. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного Советским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы -наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 44 минуты, через мобильное приложение «Телеграмм», связался с пользователем с учетной записью «Lunar clab krasnodar», у которого в этот же день заказал наркотическое средство, путем внесения денежных средств в размере 1200 рублей на указанный последним номер счета платежной системы Qiwi. Далее ФИО1, не раньше 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию, прилегающую к дому №, расположенному по 

<

адрес>, в г. Краснодаре, где на земле, в кустах, возле дерева, обнаружил один полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, массой не менее 0,35 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, относящееся к наркотическому средству в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 00 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в Управлении МВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, в левом кармане брюк серого цвета обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с линейным полимерным замком и полосой красного цвета, содержащее в себе вещество растительного происхождения-массой 0,35 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, относящееся к наркотическому средству в крупном размере, таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников судебного заседания, показаний подсудимого ФИО1 следует, что изъятый пакетик с наркотическим веществом он приобрел посредством сети интернет ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «Телеграмм», у лица который зарегистрирован как «Lunar clab krasnodar», и приславший ему номер киви кошелька, на который он перечислил денежные средства в размере 1200 рублей, и через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ему в мобильном приложении «Телеграмм» пришел адрес с местом и указанием наркотического средства, а именно: «город Краснодар 

<

адрес> слева в кустах возле дерева сверток в скотче». Проехав по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, где на земле, в кустах возле дерева он поднял наркотическое средство, после чего хранил его при себе с целью личного потребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 00 часов 10 минут, он находился по 

<

адрес>, около 

<

адрес> г. Краснодара, где к нему подошли ранее ему незнакомые граждане, представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что таковых при себе не имею. Сотрудники полиции предложили ему пройти в Управление МВД России по г.Краснодару, для установления личности. В Управление МВД России по городу Краснодару, в служебном кабинете, в присутствии двоих понятых, сотрудники полиции разъяснили ему его права, а так же спросили у него, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а если таковые имеются выдать добровольно, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения его личного досмотра, в левом кармане брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который был изъят сотрудниками полиции. Кроме того, в ходе проведения его личного досмотра в правом переднем кармане брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе серого цвета, который также был изъят сотрудниками полиции. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО6, который, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он находился около 

<

адрес> города Краснодара, где к нему подошли ранее ему не знакомые граждане, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее ему не знакомого гражданина, который представился как ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> в левом переднем кармане брюк серого цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с растительным веществом желто-красного цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет. На бумажной бирке с разъяснительной запиской, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане брюк серого цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Lenovo». Данный мобильный телефон был изъят, после помещен в полиэтиленовый пакет. На бумажной бирке с разъяснительной запиской, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее ФИО1 были произведены смывы с пальцев и кистей, ладоней обеих рук. Данные тампоны были помещены в полиэтиленовый пакет. На бумажной бирке с разъяснительной запиской, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что приобрел данное вещество по средствам сети интернет, и хранил его при себе с целью личного потребления без цели сбыта.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО7, который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он находился около 

<

адрес> города Краснодара, где к нему подошли ранее ему не знакомые граждане, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее ему не знакомого гражданина, который представился как ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> в левом переднем кармане брюк серого цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с растительным веществом желто-красного цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет. На бумажной бирке с разъяснительной запиской, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане брюк серого цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Lenovo». Данный мобильный телефон был изъят, после помещен в полиэтиленовый пакет. На бумажной бирке с разъяснительной запиской, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее ФИО1 были произведены смывы с пальцев и кистей, ладоней обеих рук. Данные тампоны были помещены в полиэтиленовый пакет. На бумажной бирке с разъяснительной запиской, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что приобрел данное вещество по средствам сети интернет за 1 200 рублей, и хранил его при себе с целью личного потребления без цели сбыта.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он совместно с оперуполномоченным отдела наркоконтроля Управления МВД России по г. Краснодару, ФИО9 в находился около 

<

адрес> в г. Краснодаре, где ими был замечен гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, и ими было принято решение проверить документы удостоверяющие личность, однако ФИО1, при себе таковых не имел, и ему было предложено проехать в Управление МВД России по городу Краснодару. По его доставлению в УМВД России по г. Краснодару, у ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого, в левом переднем кармане брюк серого цвета, был обнаружен полимерный пакетик, с растительным веществом желто-красного цвета. Данный пакетик был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы склеены бумажной биркой. Кроме того, в рамках проведения личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане брюк серого цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «Lenovo» imei: №/ №, в корпусе серого цвета. Данный мобильный телефон был изъят, после помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы склеены бумажной биркой. После чего, у ФИО1 были произведены смывы пальцев, ладоней и кистей, обеих рук.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Краснодару был доставлен гражданин ФИО1, в отношении которого, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе опроса гражданин ФИО1 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он находился возле 

<

адрес> в городе Краснодаре, где к нему подошли ранее незнакомые ему граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили предъявить ФИО1 документы, удостоверяющие его личность. Далее ФИО1 предложили проехать в Управление МВД России по городу Краснодару, для установления его личности. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в левом переднем кармане брюк серого цвета, был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения желто-красного цвета, который был изъят и после помещен в полиэтиленовый пакет, с бумажной биркой с разъяснительной запиской, на которой поставили свои подписи ФИО1 и оба понятых. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1, в правом переднем кармане брюк серого цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе серого цвета, который был также изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, с бумажной биркой с разъяснительной запиской, на которой поставили свои подписи ФИО1, и оба понятых. Далее ФИО1 были произведены смывы с пальцев и кистей, ладоней обеих рук. Данные тампоны были помещены в полиэтиленовый пакет, с бумажной биркой, на которой имеется разъяснительная записка с подписями ФИО1 и понятых. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим, именуемое как «Спайс», он его приобрел посредством сети интернет через мобильное приложение «Телеграмм», у лица который зарегистрирован как «Lunar clab krasnodar», приславший ему номер киви кошелька для оплаты, на указанный этим лицом номер киви кошелька, ФИО1 перечислил денежные средства в размере 1200 рублей, и через некоторое время ему в мобильном приложении «Телеграмм» пришел адрес с местом и указанием наркотического средства: «город Краснодар 

<

адрес> слева в кустах возле дерева сверток в скотче». Прибыв по указанному адресу, ФИО1 забрал полимерный пакетик с находящимся внутри него наркотическим средством, и хранил его с целью личного употребления, без цели сбыта.

Помимо этого, суд находит установленной вину подсудимого материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 48 минут оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару ФИО9., в присутствии понятых, находясь в помещении кабинета № УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1 в результате которого, в левом кармане брюк серого цвета, надетых на гражданина ФИО1, обнаружен полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения желто-красного цвета;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 49 минут по 00 часа 54 минуты сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, было произведено изъятие обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого были изъяты: полимерный пакетик, с растительным веществом желто-красного цвета и мобильный телефон марки «Lenovo». Изъятое было помещено в полиэтиленовые пакеты, горловина которых перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участники. 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: полимерный пакетик, в котором находятся полимерный пакетик, с содержимым в нем, веществом растительного происхождения, желто-красного цвета, мобильный телефон марки «Lenovo», которые на основании постановления следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 осмотрены но не признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 0,35 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 0,35 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал и согласился с предъявленным ему обвинением. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Для достижения целей ст. 43 УК РФ применение основного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд считает, с учетом его материального положения, нецелесообразным.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединить назначенное наказание по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 13.06.2017г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 13.06.2017г., исчисляемое с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, массой 0,29 грамма – уничтожить, мобильный телефон марки «Lenovo», IMEI 1: № и IMEI 2: № – вернуть по принадлежности. Материалы дела об административном правонарушении № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: