Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Е.А.Тимина,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно, в следующем:

ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ). Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО1 вновь совершил аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, учинил ссору со своей женой М.И.А. В ходе данной ссоры ФИО1 умышленно с целью 

<

данные изъяты> нанес 

<

данные изъяты> М.И.А., а также 

<

данные изъяты> М.И.А. От нанесенных ФИО1 

<

данные изъяты> М.И.А. 

<

данные изъяты>. От нанесенных 

<

данные изъяты> ФИО1 М.И.А. 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно, в следующем:

ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ). Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших 

<

данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО1 вновь совершил аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, учинил на кухне данной квартиры ссору со своей женой М.И.А. В ходе данной ссоры ФИО1 умышленно с целью 

<

данные изъяты> нанес 

<

данные изъяты> М.И.А., 

<

данные изъяты>. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 

<

данные изъяты> М.И.А. 

<

данные изъяты> М.И.А. 

<

данные изъяты>. После того, как М.И.А. удалось освободиться от 

<

данные изъяты> ФИО1, она, испугавшись поведения ФИО1, 

<

данные изъяты> и вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании потерпевшей М.И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая М.И.А. указала, что с подсудимым ФИО1 состоялось примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, поскольку подсудимый принес свои извинения, в настоящее время они проживают одной семьей. Одновременно потерпевшей М.И.А. с согласия сторон к материалам уголовного дела приобщено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, он вину в совершении преступлений признает, раскаивается в содеянном, ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Кокина О.П. просила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. №), 

<

данные изъяты> (л.д. №), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. №), 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред. В настоящее время достигнуто примирение с потерпевшей М.И.А., которая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, а также характеристики личности подсудимого ФИО1 суд находит ходатайство потерпевшей М.И.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Фактов воздействия на потерпевшую с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей М.И.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Постановление о прекращении уголовного дела в течение 10-ти суток может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>