дело № 1 –70/2023 (12101320032001509)

УИД 42RS0002-01-2022-000171-78

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Обозовой О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. 18.01.2011 Беловским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 07.06.2018) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 3 года 6 месяцев, 

2. 17.04.2012 Беловским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского райсуда г. Кемерово от 07.06.2018) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор 18.01.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.04.2016 года по отбытии наказания;

3. 22.08.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14.05.2019 освобожден по отбытии наказания. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.04.2019 установлен административный надзор с 16.05.2019 по 14.05.2027. 

4. 19.08.2021 Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 314.1ч.1, 158 ч.1, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 19.08.2021 по отбытии наказания. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

18 сентября 2021 года, около 13:30 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи физической силы рук, дернул ручку входной двери дома, отчего взломал металлическую петлю, на которой крепился навесной замок, после чего с целью кражи, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил в комнате с комода с пластикового контейнера денежные средства в сумме 2500 рублей, а также мужские сланцы, электронную сигарету вейп «Smok», электронную зажигалку, мобильный телефон «ZTE», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, в период времени с 07:16 часов по 08:05 часов 19 сентября 2021 года, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем приобретения товаров в торговых организациях 

<

адрес>, посредством банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 208 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

1. 19 сентября 2021 года в 07:16 часов, находясь в магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 9 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

2. 19 сентября 2021 года в 07:17 часов, находясь в магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 119 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 119 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

3. 19 сентября 2021 года в 07:29 часов, находясь в магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 55 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 55 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

4. 19 сентября 2021 года в 08:05 часов, находясь в магазине «Муззон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 25 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, в период времени 13:30 часов 18 сентября 2021 года до 08:05 часов 19 сентября 2021 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, мужские сланцы, электронную сигарету вейп «Smok», электронную зажигалку, мобильный телефон «ZTE», банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 208 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2708 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, обстоятельства и размер похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 132-134), где он показывал, что 18.09.2021 около 13:00 часов он шел от знакомой ФИО9 в комиссионный магазин. Проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживала его знакомая ФИО5, он решил зайти к ней в гости. Увидев на двери навесной замок, он решил проникнуть в дом, чтобы похитить ценное имущество. С силой дернув за ручку на двери, отчего металлическая петля, которая была прикреплена к косяку дверного проема оторвалась, а навесной замок остался в металлических петлях, он открыл дверь и, пройдя в дом, стал осматривать, что можно похитить. В одной из комнат, с правой стороны от входа, он увидел пластиковую банку, из которой похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, разными купюрами. Также, на том же комоде, он увидел банковскую карту «Сбербанк России», которую также решил похитить для того чтобы похитить с нее денежные средства, оплатив покупки в магазине через терминал. Также похитил из дома электронную зажигалку серебристого цвета и электронную сигарету-вейп черного цвета. В зале дома, из выдвижного ящика, он похитил мобильный телефон ZTE в корпусе синего цвета в нерабочем состоянии, а на выходе из дома- сланцы коричневого цвета, которые сразу обул, т.к. ходил босиком. После он попросил своего знакомого Свидетель №3 вызвать такси, на котором уехал в 

<

адрес> к брату Свидетель №2 Т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №2 его не пустил, и он ночевал в заброшенном доме. Утром 19.09.2023 в магазине «Любимый» 

<

адрес> он купил поштучно сигарету, затем пачку сигарет и бутылку газированной воды, при этом рассчитался за три покупки похищенной банковской картой через терминал. На автовокзале в магазине он приобрел зажигалку за 25 рублей, также рассчитавшись похищенной банковской картой. При этом он увидел, что карта была именной на имя ФИО18 Вернувшись в 

<

адрес> он был доставлен сотрудниками полиции в отделение, где дал признательные показания в совершенной краже. В ходе следствия с его участием была осмотрена выписка о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, где 4 проведенные операции в 

<

адрес> 19.09.2021 были совершены им. Все похищенное им имущество из дома Потерпевший №1, у него было изъято в ходе задержания, а денежные средства в сумме 2708 рублей он полностью возместил Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью поддержал. 

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что осенью 2021 года, точной даты не помнит, вернувшись домой после работы, обнаружил, что петля на замке входной двери дома, где он проживал, сорвана. В доме обнаружил, что из коробочки похищены денежные средства, примерно 3000 рублей, также похищены электронная сигарета, сломанный мобильный телефон и банковская карта «Сбербанк», оформленная на его имя. На следующий день ему пришло смс-сообщение о совершении покупки по банковской карте на сумму около 300 рублей. О хищении он сообщил в полицию, но банковскую карту блокировать не стал. Снятий денежных средств больше не было. От сотрудников полиции узнал, что хищение совершил ФИО1 Также, в ходе следствия сотрудниками полиции ему были возвращены мобильный телефон, электронная сигарета и банковская карта, а денежные средства в сумме 3000 рублей были переведены ФИО1 Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, также ФИО1 принес ему извинения. На строгом для подсудимого наказании не настаивает. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в промышленном магазине, расположенном в здании автовокзала 

<

адрес>. В магазине возможна оплата товара через терминал бесконтактным способом, при покупке свыше 1000 рублей требуется введение пин-кода, при этом высвечивается, что покупка совершена в ИП «Корнеев» автовокзал. Осуществлял ли в их магазине покупку ФИО1, сказать не может, т.к. в ходе работы на покупателей внимания не обращает. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в ИП «Рюшина», магазин «Любимый» по адресу 

<

адрес> Подсудимый ФИО1 ходил в магазин редко, ей больше знакомы его родственники, к которым он приезжал в гости. По просьбе сотрудников полиции она предоставила чеки и запись камеры видеонаблюдения, на которой опознала ФИО1, но на записи не было видно как он расплатился, картой или наличными средствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и с предварительного расследования о том, что 18.09.2021 около 15:00 часов к нему пришел ФИО1 в состоянии опьянения, с которым у него дружеские отношения. С собой у ФИО1 была электронная сигарета -Вейп, электронная зажигалка, а также он предполагает, что у того были денежные средства, т.к. ФИО1 попросил его вызвать такси в 

<

адрес>, т.к. хотел поехать к брату, сказав, что сам заплатит за такси. В тот день ФИО1 был обут в сланцы коричневого цвета. На следующий день ФИО1 снова приехал к нему, когда позвонили сотрудники полиции и сказали тому прийти к дому по 

<

адрес> сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение имущества и денег из дома. Сам ФИО1 по этому поводу ему ничего не говорил. Также, он не спрашивал откуда у ФИО1 электронная сигарета и электронная зажигалка, и сам ФИО1 ему ничего не рассказывал. (т. 1 л.д. 32-33, 153).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, с предварительного расследования (л.д. 27-29), которые были оглашены в судебном заседании ввиду того, что он воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания с предварительного следствия, как правдивые и достоверные о том, что 18.09.2021 около 17:00 часов к нему в гости приехал брат ФИО1, который на тот момент нигде не работал. С собой у ФИО1 были сигареты, пиво, электронная сигарета, денежные средства около 900 рублей и банковские карты, но какие именно он не видел. Т.к. он собирался на работу, то ФИО1, около 18:20 часов ушел. В ходе разговора 19.09.2021 ФИО1 сказал ему, что ночевал в заброшенном доме, а утром уехал на автобусе, а также, что утром покупал продукты в магазине «Любимый», расположенном напротив его дома.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО26 ФИО25., данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 36-37, 138-139) следует, что 17.09.2021 к ней домой пришел ФИО1, был в состоянии опьянения, остался ночевать. 18.09.2021 около 13:00 часов ФИО1 ушел от нее, при этом попросил деньги, т.к. хотел выкупить из залога свой телефон, а также он был без обуви. 19.09.2021 от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 проник в дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитил имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 55-58, 142) следует, что в 2017 году она приобрела дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. В данном доме проживал ее брат Потерпевший №1 18.09.2021 ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что за время его отсутствия дома, в дом незаконно проник ФИО1 и похитил имущество. С ФИО1 она знакома с 2011 года, но близких отношений не поддерживала, в том же году она видела его последний раз. Откуда ФИО1 узнал, что она купила данный дом, не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 152) следует, что в сентябре 2021 года его брат Потерпевший №1 проживал в доме сестры Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>. 18.09.2021 около 12:00 часов он вместе с Потерпевший №1 уехал на работу. Потерпевший №1, как обычно, закрыл дом на навесной замок, ключи от дома были при нем. Около 14:00 часов он привез Потерпевший №1 домой и тот, зайдя в ограду дома, обнаружил, что на входной двери имеются повреждения, одна металлическая петля вырвана из косяка, замок остался также в металлических петлях. Уже в доме Потерпевший №1 обнаружил, что из дома похищены мужские сланцы, электронная сигарета – вейп, электронная зажигалка, мобильный телефон, банковская карта на имя ФИО18 и денежные средства в сумме 2500 рублей. Позднее он также узнал, что с банковской карты ФИО18 были похищены денежные средства в сумме 208 рублей, что хищение совершил ФИО1, а также в ходе следствия причиненный ущерб Потерпевший №1 был возмещен. (т.1 л.д. 152) 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2021 года с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на входной двери в дом имеются повреждения в виде сорванной металлической скобы с дверного косяка. Навесной замок находится в металлических петлях в закрытом состоянии, без повреждений. При осмотре дома установлено, что общий порядок не нарушен. Со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №1, на комоде в комнате находился пластиковый контейнер из которого похищены денежные средства в сумме 2500 рублей, а также банковская карта на его имя (т. 1 л.д. 4-13);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 19.09.2021 года, согласно которого у ФИО1 при личном обыске изъято: электронная сигарета –вейп, электронная зажигалка, мобильный телефон ZTE в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО18 (т. 1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя – ФИО27; электронная сигарета ВЕЙП «Smok» в корпусе черного цвета, имеет золотистую окантовку; зажигалка в корпусе серебристого цвета; мобильный телефон «ZTE» в корпусе синего цвета. Телефон имеет повреждение в виде трещины у разъема зарядки, корпус полностью не закрывается в связи с этим имеет трещину сбоку справа. Телефон не включается.

Как пояснил присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1, осматриваемые предметы принадлежат ему, он опознал их по внешнему виду, названиям, имеющимся повреждениям. (т. 1 л.д. 71-73); 

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: 1) Выписка по счету о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, их которой следует, что 19.09.2021 года в 03:16 часов совершена покупка на сумму 9 рублей, в магазине «Любимый» г. Ленинск – Кузнецкий, 19.09.2021 года в 03:17 часов совершена покупка в сумме 119 рублей в магазине «Любимый» г. Ленинск – Кузнецкий, 19.09.2021 года в 03:29 часов совершена покупка в сумме 55 рублей, в магазине «Любимый» г. Ленинск – Кузнецкий, 19.09.2021 года в 04:05 часов совершена покупка в сумме 25 рублей в магазине «Музоне» г. Ленинск – Кузнецкий. 

Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данные операции совершены не им, в результате чего у него было похищено 208 рублей. (т. 1 л.д. 123-124); 

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 2708 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (т.1 л.д. 129);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО17, была осмотрена выписка по счету банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 Со слов обвиняемого ФИО1, операции за 19.09.2021 года в 03:16 часов в сумме 9 рублей, в 03:17 часов в сумме 119 рублей, в 03:29 часов в сумме 55 рублей, в 04:05 часов в сумме 25 рублей были совершены им. Время в выписке указано московское. (т. 1 л.д.130) 

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 договора купли - продажи на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 144); 

- протоколом осмотра документов, которым осмотрен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником дома по адресу: 

<

адрес>, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетние дети. (т. 1 л.д. 145-149);

- протоколами осмотров места происшествия от 26.12.2021 с фототаблицами, согласно которого осмотрены: магазин «Любимый» по адресу: 

<

адрес> Возле кассового аппарата находится терминал для оплаты товаров бесконтактным способом; магазин «Музоне» расположенный в помещении автовокзала по адресу: 

<

адрес>. На прилавке находится терминал для оплаты товаров бесконтактным способом. В ходе осмотров ничего не изъято. (т. 1 л.д. 158-160, 163-165).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы от 21.07.2023 у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> 

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взимосогласующимися фактическими данными. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. У допрошенного потерпевшего отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым он мог бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в его показаниях. 

Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 не отрицает, что при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, в период времени 13:30 часов 18.09.2021 года до 08:05 часов 19.09.2021 года из корыстных побуждений, незаконно, путем срыва замка на входной двери, проник в дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, мужские сланцы, электронную сигарету вейп «Smok», электронную зажигалку, мобильный телефон «ZTE», банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, после чего, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 208 рублей, оплатив совершение покупок посредством бесконтактной оплаты, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2708 рублей., распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласующихся с показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что осенью 2021 года, вернувшись с работы, он обнаружил сорванную петлю на замке входной двери дома, где он проживал, из которого было похищено принадлежащее ему имущество, в том числе деньги и банковская карта, которой на следующий день проводилась оплата покупок. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хищение совершил ФИО1; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, видевших 18.09.2021 ФИО1, у которого имелись при себе денежные средства; свидетеля ФИО9; протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего наличие повреждений на входной двери в дом Потерпевший №1; протоколом задержания подозреваемого ФИО1, из которого следует, что при личном обыске ФИО1 изъято принадлежащее Потерпевший №1 имущество и банковская карта на его имя, и другими письменными материалами дела. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 без законных оснований проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который пригоден для постоянного проживания и являлся жилищем Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимого, его показаний, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством расчета банковской картой способом бесконтактной оплаты товаров в магазине.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, его состояние здоровья, в том числе, психического, состояние здоровья близких лиц подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, занятие общественно полезным трудом, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, принесение потерпевшему извинений, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО3 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания не достигнет цели наказания, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку он представляет повышенную общественную опасность. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ). 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания с 19.09.2021 по 21.09.2021 и содержания под стражей с 07.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова