Решение

 в окончательной форме

принято 06 августа 2024 года 

66RS0045-01-2024-001361-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2024 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истцов ФИО1, действующей по доверенности 66 АА 8672323 от 16.07.2024, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-995/2024 по иску ФИО2, ФИО3, к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (далее по тексту АО СЗ «РСГ – Академическое») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в пользу каждого из истцов в размере 48 349,20 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого в размере 40 000 рублей. Мотивировали требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25.11.2021, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору АО СЗ «РСГ- Академическое» обязалось передать в собственность истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства стоимостью 3 223 280 руб., в срок не позднее 31 декабря 2023 года. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Фактически квартира была передана истцам по акту приема-передачи 01 марта 2024 года. Истцы в период с 01.01.2024 и до момента получения квартиры находились в постоянном стрессе, тревоге, боясь в конечном итоге не получить квартиру и потерять вложенные в долевое строительство деньги. Из – за указанных переживаний истцы потеряли сон, снизилась работоспособность. Семья истцов является многодетной, переживания истцов повлияло на качество жизни детей.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Просила также взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.

Представитель ответчика АО СЗ «РСГ – Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

25 ноября 2021 года между АО СЗ «РСГ- Академическое» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Участники) был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-16.3-177, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный номер 177, расположенную в секции №3 на 3 этаже Жилого дома, номер квартиры на площадке №4, общей площадью 37,48 кв.м. (л.д.11 - 23).

Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 3 223 280 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2023 года.

11 сентября 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве №Д-16.3-177 (л.д.2425), согласно которому срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства изменен до 31.12.2023.

Фактически 

<

. . .>, расположенная по адресу: 

<

. . .> была передана ФИО2 и ФИО3 по акту приема-передачи 01 марта 2024 года (л.д. 26).

20 марта 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда (л.д.27 – 30, 31).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч. 1 ст. 6 Закона).

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Размер неустойки с 01.01.2024 по 29.02.2024 составляет 96 698,40 рублей, исходя их следующего расчета (3 223 280 рублей *1\300 *7,5%* 60 дней *2), и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истцов о взыскании неустойки признаны обоснованными, суд также приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. 

Оценивая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу не передачи в установленный срок объекта долевого строительства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию заявленная истцами сумма в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу истцов в равных долях с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 68 349,20 рублей (96 698,40 руб. + 40 000 руб.*50%). 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований истцов, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Полевского городского округа государственная пошлина в размере 3 400 рублей (из которых 300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 3 100 рублей за требование о взыскании неустойки).

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ФИО2, ФИО3 (заказчиками) и ФИО1 (исполнителем) 20.03.2024 заключен договор оказания услуг №1 (л.д.33-34), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчикам, а заказчики обязуются принять результат оказанных услуг и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором. Юридические услуги по вопросу взыскания неустойки с застройщика за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: устное консультирование заказчиков; и\или участие в переговорах на стороне заказчиков; и\или представительство в судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления; и\или составление документов (проектов документов) по заданию заказчиков (в том числе претензии, искового заявления); и \или иные юридические услуги по заявке заказчика.

Цена услуг составляет 80 000 рублей (п.3.1 Договора).

Из расписок (л.д.35), следует, что ФИО1 получила оплату услуг по договору об оказании услуг №1 от 20.03.2024 от ФИО3 в размере 40 000 рублей, от ФИО2 в размере 40 000 рублей.

Выполнение работ по договору нашел факт своего подтверждения.

Исходя из приведенных обстоятельств, следует, что услуги по договору были оказаны ФИО1 истцам по настоящему делу и они действительно взаимосвязаны с рассмотрением дела.

С учетом сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителем работы, объема защищаемого права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, с учетом требований разумности и справедливости заявление истцов о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности 66 АА 8672323 от 16.07.2024, указанная доверенность ФИО2 и ФИО3 выдана ФИО1 на представление интересов и ведение дел во всех судебных, административных и иных учреждениях и компетентных органах.

Таким образом, поскольку истцами выдана общая доверенность на представление своих интересов, а не для участия в данном гражданском деле, то оснований для признания расходов на оформление доверенности судебными издержками судом не установлено, в удовлетворении заявления истцов о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворить:

взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3, (паспорт №) неустойку в размере 96 698,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 68 349,20 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов ФИО4 и ФИО3,, - отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина