Дело №2а-4850/2025 

47RS0004-01-2024-012985-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 Е.Н., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 Е.Н., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», генеральный директор ФИО7 и ФИО1 заключен договор № о реализации туристического продукта. 

В соответствии с п.п. 1.1 договора должник обязался оказать услуги по бронированию и с туристического продукта, даты тура ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания 

<

данные изъяты>. В соответствии условиями договора произведена оплата), условия по договору выполнены взыскателем в полном объеме.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ должник сообщил, что пакет документов будет готов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ должник перестал выходить на связь. О том, что тур аннулирован должником в одностороннем порядке административный истец узнала самостоятельно, за четыре часа до отправления в 

<

данные изъяты>. На требование в телефонных разговорах с должником вернуть деньги либо перенести тур на другие даты административному истцу было отказано в грубой форме и предложено писать заявление на возврат денежных средств. Ранее после подтверждения должником бронирования номеров и авиабилетов административным истцом самостоятельно были приобретены билеты до 

<

данные изъяты>, и для дочери дорогостоящие билеты из 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и обратно, которые пропали по причине аннулирования тура должником в одностороннем порядке.

Административный истец указывает на то, что ей понесены убытки.

Судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административному истцу так и не удалось ознакомиться с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ходатайство на ознакомление с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в подтверждении полномочий, судебный пристав исполнитель ФИО8 в ответе ссылается на № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющее ко административному истцу никакого отношения. В постановлении о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлениях о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Всеволожским городским судом, на самом деле Выборгским районным судом Санкт-Петербурга. В постановлении о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Выборгским городским судом 

<

адрес>, на самом деле Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

На приеме ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в ознакомлении с ИП сообщила, что должник ФИО7 ею не вызывалась, по телефону с ней не связывалась, выход в адрес не производился. ФИО2 запрос о регистрации места жительства должника не делала, в розыск не подавала. В беседе инспектор неоднократно повторила, что случай безнадежен, а сумма, по ее мнению, ничтожна мала и административному истцу следует смириться и оставить попытки вернуть свои деньги. Во время приема пристав со второй попытки дозвонилась до ФИО7, которая в ходе разговора дала понять ФИО2, что не собирается погашать свой долг, на что пристав пригрозила подать в розыск. Затем, пристав пообещала отправить, не исполненный ею ранее, запрос в ПАО банк «

<

данные изъяты>», сообщила, что о ходе производства административный истец сможет узнать примерно через три недели. Однако, неоднократные попытки связаться с приставом по телефону не увенчались успехом, на сайт госуслуг тоже не поступало никакой информации о проводимых мероприятиях в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ на сайт государственных услуг от пристава ФИО2 пришло постановление об окончании ИП и постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а уже ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о ликвидации 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Взыскатель не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства. В связи с чем просит суд: 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1. 

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство №-№, возбужденное 08.02.2024 на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении должника 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», взыскателем по которому выступает ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Ленинградской области был совершен ряд исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду того, что согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о наложении ареста на ДС, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Иных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведено. 

Кроме того, оспариваемое постановление содержит несоответствие в части указания наименования органа выдавшего исполнительный лист. 

Таким образом, в материалы дела не административным ответчиком, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств применения мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Согласно п.2 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Применительно к положениям ст.178 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 Е.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не позднее десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 27.07.2024 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.