Дело № 2а-211/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1 и прокурора Кожевникова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №... старшего лейтенанта в отставке ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №... , связанных с необеспечением денежным довольствием, и решения командира войсковой части №... об исключении из списков личного состава части, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №... , связанные с необеспечением его денежным довольствием за период с 31 декабря 2016 года, исходя из 12 тарифного разряда, признать незаконным приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... и обязать данное должностное лицо восстановить его в списках личного состава до обеспечения положенным денежным довольствием, обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) выплатить ему денежное довольствие за период с 31 декабря 2016 года, исходя из 12 тарифного разряда.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из административного искового заявления ФИО2 следует, что в январе 2017 года он узнал от сослуживцев об изменении тарифного разряда по занимаемой им должности, вследствие чего обратился по команде с рапортом, в котором выразил согласие с назначением на новую воинскую должность. Указанный рапорт, а также последующие его обращения относительно назначения на новую воинскую должность были оставлены без удовлетворения. Вместе с тем он полагает, что имеет право на обеспечение денежным довольствием, исходя из 12 тарифного разряда, и в связи с этим считает, что не мог быть исключен из списков личного состава до обеспечения таковым.

Командиры войсковых частей №... и №... в суд не прибыли. Представитель командира и войсковой части №... ФИО1 требования ФИО2 не признал. В обоснование своей позиции он указал, что оспариваемый административным истцом приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... является законным, поскольку на день исключения из списков личного состава ФИО2 полностью был обеспечен положенным ему довольствием в соответствии с занимаемой воинской должностью. На воинскую должность, предусматривающую 12 тарифный разряд, ФИО2 не назначался. 

Представители ЕРЦ и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в суд не прибыли. Представитель ЕРЦ ФИО3 письменных возражениях требования административного истца не признала. В обоснование своих возражений она, ссылаясь на пропуск административным истцом процессуального срока обращения с иском в суд, указала, что ФИО2 в полном объеме обеспечен денежным довольствием в соответствии с данными, содержащимися в специализированном программном обеспечении «Алушта».

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 2 уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 2 с 6 марта полагается сдавшим дела и должность, а 29 марта текущего года исключен из списков личного состава.

Согласно письменным возражением представителя ЕРЦ от 24 июля 2019 года административный истец обеспечен полагающимся ему на день исключения из списков личного состава денежным довольствием, исходя из 11 тарифного разряда.

В соответствии со с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего состоит из окладов по воинскому званию и по занимаемой воинской должности, а также из дополнительных выплат.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В силу п. 14 и 16 Порядка военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

Как установлено по делу, с 8 июля 2010 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности начальника энергомеханического отделения зенитного ракетного дивизиона группы зенитных ракетных дивизионов войсковой части №... , для которой был предусмотрен 11 тарифный разряд.

Согласно указаниям от ДД.ММ.ГГГГ №... в войсковой части №... были проведены организационно-штатные мероприятия.

В ходе проведения указанных организационно-штатных мероприятий в штат войсковой части №... были внесены изменения, в соответствии с которыми по занимаемой административным истцом воинской должности установлен 12 тарифный разряд.

Вместе с тем данных о том, что ФИО2 был в установленном порядке назначен на указанную должность, административным истцом не представлено.

При этом согласно объяснениям представителя административных ответчиков ФИО2 не назначался на данную должность, поскольку не соответствовал требованиям по физической подготовке и состоянию здоровья.

Изложенные обстоятельства согласуются с резолюцией командира войсковой части №... , содержащейся на рапорте ФИО2 от 18 января 2017 года.

Принимая во внимание, что ФИО2 на должность начальника электромеханического отделения, предусматривающую 12 тарифный разряд, не назначался, оснований для обеспечения его денежным довольствием, исходя из такого разряда, не имелось.При таких обстоятельствах требования административного истца, связанные с необеспечением его денежным довольствием, исходя из 12 тарифного разряда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 178 и ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Учитывая, что ФИО2 не оспаривает действия должностных лиц, связанные с отказом в назначении его на упомянутую выше должность, суд не проверяет их законность.

Вместе с тем как видно из расчетного листа ФИО2 за март 2019 года он обеспечивался денежным довольствием с 7 по 29 марта 2019 года без дополнительных выплат и, в частности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

В то же время в силу п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира.

Согласно ст. 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» военнослужащий может быть освобожден от воинской должности и зачислен в распоряжение приказом должностного лица, которому предоставлено право назначения его на воинскую должность.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение. До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Данных о том, что ФИО2 освобождался от занимаемой должности и зачислялся в распоряжение соответствующего начальника, суду не представлено, а потому, несмотря на сдачу им дел и должности 6 марта 2019 года, он до дня исключения из списков личного состава подлежал обеспечению денежным довольствием как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах действия командира войсковой части №... , связанные с необеспечением ФИО2 денежным довольствием без ежемесячных дополнительных выплат с 7 по 29 марта 2019 года, суд признает незаконными, поскольку они не соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам и нарушают его право на вознаграждение за труд.

В целях устранения нарушений прав ФИО2 суд считает необходимым обязать командира войсковой части №... установить ФИО2 ежемесячные дополнительные выплаты за период с 7 по 29 марта 2019 года и внести соответствующие сведения в специализированное программное обеспечение «Алушта», в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава не позднее месяца со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы.

Исключения из этих положений составляют случаи, предусмотренные п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и названным Положением.

Так, согласно п. 16 ст. 34 Положения уволенный с военной службы военнослужащий на день исключения из списков личного состава должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Принимая во внимание, что ФИО2 был полностью обеспечен установленным ему на день исключения из списков личного состава денежным довольствием, оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... и восстановления его в списках личного состава не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с войсковой части №... через лицевой счет Управления в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №... , связанные с необеспечением ФИО2 денежным довольствием без ежемесячных дополнительных выплат за период с 7 по 29 марта 2019 года, незаконными.

Обязать командира войсковой части №... установить ФИО2 ежемесячные дополнительные выплаты за период с 7 по 29 марта 2019 года и внести соответствующие сведения в специализированное программное обеспечение «Алушта» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО2, касающихся обеспечения денежным довольствием с 31 декабря 2016 года, исходя из 12 тарифного разряда, и восстановления его в списках личного состава части, отказать.

Взыскать с войсковой части №... через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов