Дело № 2-1743/2020

24RS0028-01-2020-001320-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Байсариевой С.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Руковичко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа и залога, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310.000 руб. под 5% в месяц от суммы займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого, ФИО2 передал ответчику ФИО3 в заем денежные средства в размере 84.000 руб. под 5% ежемесячно. Срок возврата денежных средств по договору и дополнительному соглашению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,9 кв.м. Ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг в размере 394.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586.800 руб., неустойку в размере 30.000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога в размере 1.076.800 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.687 руб., а также расходы по оплате проведения оценки в размере 10.000 руб. и оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (ввиду невостребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КПК «Союз Сберегателей», в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменными ходатайствами просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в заем в размере 310.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% процентов в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательства, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,9 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составила 60% годовых, по 5% в месяц. В случае нарушения порядка и сроков оплаты процентов или основной суммы займа заемщик вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15% вместо 5% в месяц с момента допущений порядка и сроков оплаты (п.1).

Согласно п. 2 договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 сумму займа в размере 310.000 руб., таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа и залога (ипотеки) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 84.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% процентов в месяц от суммы займа. 

Согласно п.6 указанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 сумму займа в размере 84.000 руб., таким образом, ФИО2 свои обязательства по дополнительному соглашению исполнил в полном объеме. 

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей, вносила платежи меньшими суммами, с декабря 2019 года и до настоящего времени платежи в счет уплаты основного долга и процентов по договору не вносит, при этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед ФИО2, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в виде основного долга в размере (310.000 руб. + 84.000 руб.) 394.000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании суммы процентов, суд, проверив расчет истца, считает его неверным. 

Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам согласно расчету составила 31.000 руб. (15.500 руб. (задолженность от ДД.ММ.ГГГГ) + 15.500 руб. (задолженность от ДД.ММ.ГГГГ)). С указанной частью расчетов суд соглашается, поскольку находит в данной части верным расчет. 

Вместе с тем, согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете суммы процентов, истец применил повышенную ставку в размере 15%.

При этом, условия договора займа и залога о том, что в случае нарушения заемщиком порядка и сроков оплаты процентов и/или основной суммы займа, заемщик вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15% годовых, вместо 5% годовых, являются недействительными и не соответствуют действующему законодательству, поскольку повышенные проценты в данном случае являются мерой ответственности заемщика в случае нарушений порядка и сроков оплаты займа, то есть являются неустойкой. В связи с чем, при расчете задолженности ответчика по оплате процентов за пользование займом, суд исходит из условий договора о размере процентов за пользование займом равным 5% годовых.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате процентов за пользование займом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 13 месяцев) 256.100 руб. (394.000 руб. х 5% х 13 месяцев). Итого, за весь период задолженность ответчика по процентам составляет 287.100 руб. (256.100 руб. + 31.000 руб.). При этом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в счет оплаты задолженности в размере 50.000 руб., в связи с чем, окончательная сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом за заявленный истцом период составляет 237.100 руб. (287.100 руб. – 50.000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно п.2 договора займа и п.6 дополнительного соглашения, на заемщика возложена обязанность уплачивать неустойку в размере 1% от основной суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Сумма неустойки за требуемый истцом период в пределах заявленных истцом требований, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки составила, 30.000 руб. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, данный размер неустойки не подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать заявленный размер неустойки в сумме 30.000 руб.

Кроме того, суд также находит основания для удовлетворения требований ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1.076.800 руб. (начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика ООО «Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1.346.000 руб., соответственно 80% от 1.346.000 руб. составляет 1.076.800 руб.), поскольку ответчик своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимает мер к погашению задолженности. 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 15.000 руб. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, суд находит не соответствующей проделанной представителем работы, а именно консультированию, подготовке иска, расчетов по иску, участию в судебных заседаниях, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в счет компенсации таких расходов 10.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9.811 руб., уплаченная последним при обращении в суд, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость составления отчета об оценке в размере 10.000 руб., оплата которого подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661.100 руб., из которой 394.000 руб. – сумма основного долга, 237.100 руб. - проценты за пользование займом, 30.000 руб. – неустойка; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.811 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1.076.800 руб. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

Председательствующий судья С.Е. Байсариева