к делу № 2-3474/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-005648-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Анапа 21 октября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 СейтхА.е о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 23.10.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт», (далее -Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 23.10.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 23.10.2005г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 23.10.2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и в Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой лицевой счет и нее осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. 28.08.2008 г. банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 167 617, 63 руб. не позднее 27.09.2008г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 23.08.2024г. составляет 178 112,00 руб. Вследствие неисполнений клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 23.10.2005г. по 23.08.2024г. по договору № от 23.10.2005г. в размере 178 112, 00 руб., а также возместить судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 4 762, 24 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований банка отказать. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из дела, 23.10.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №. В рамках заявления по договору № ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 23.10.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 23.10.2005г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

23.10.2005 г. банк открыл на имя ФИО1 банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента. 

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении ФИО2, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и в Тарифах. 

Как следует из выписки по счету №, ФИО1 в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. При этом, с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой лицевой счет. 

В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. 

28.08.2008 г. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 167 617, 63 руб. не позднее 27.09.2008г. Доказательств погашения задолженности в деле не имеется.

Согласно представленного банком расчета, сумма задолженности по предоставленному кредиту, за период с 23.10.2005г. по 23.08.2024г. по договору № от 23.10.2005г. составляет 178 112, 00 руб. (задолженность по основному долгу).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

28.08.2008г. банк направил заемщику заключительное требование о погашении задолженности в размере 167 617, 63 руб. в срок до 27.09.2008 г. Согласно выписки из лицевого счета заемщиком погашения за период с 2008 г. по 2024г. не производились, а о нарушении своего права истец узнал в 2008 году. 

Вместе с тем, в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за период 23.10.2005г. по 23.08.2024г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился со значительным пропуском срока исковой давности, который составляет три года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа № 2-1032/2023 от 16 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 23.10.2005г. в размере 178 112 руб. и возврата расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 381 руб. 12 коп. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа от 13.03.2023г. в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку на момент обращения истца в Анапский городской суд срок исковой давности по рассматриваемым требованиям к ФИО1 истек, т.к. превысил три года с даты, когда истец узнал о нарушении своего права ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, при этом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку суд отказывает в иске, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 СейтхА.е о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2005г. за период с 23.10.2005г. по 23.08.2024г. в размере 178 112, 00 руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 31.10.2024г.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г. 

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________ 

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3474/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-005648-09Анапского городского суда Краснодарского края