Дело №2-11/2020

УИД №33RS0009-01-2019-000572-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием

представителя истцов - ответчиков ФИО1,

представителя истца - ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камешково гражданское дело по исковым заявлениям: отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы; администрации Камешковского района к ФИО4 о признании объектов недвижимости отсутствующими; администрации Камешковского района к ФИО3 о признании объекта недвижимости отсутствующим; встречному исковому заявлению ФИО3 о признании недействительным в части договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (далее - ОИЗО) обратился в суд с исковыми заявлениями, которые уточнил, и просил:

1) расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.09.2009 №, заключённый между ОИЗО и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4500,0 кв.м;

2) взыскать сФИО3 задолженность по оплате арендной платы по данному договору в размере 958143 руб.19 коп. и пени, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в размере 789320 руб. 73 коп..

Кроме того, администрация Камешковского района обратилась в суд с исковыми заявлениями, в которых просила:

1) Признать отсутствующим и подлежащим снятию с кадастрового учёта объект недвижимости - летний дом, имеющий кадастровый №, площадью 42,5 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д.Пенкино, турбаза «Озерная».

Прекратить право собственности ФИО4 на объект недвижимости - летний дом, с кадастровым №, площадью 42,5 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д.Пенкино, турбаза «Озерная», в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости;

2) Признать отсутствующим и подлежащим снятию с кадастрового учёта объект недвижимости - дом отдыха, имеющий кадастровый №, площадью 363,8 кв.м, по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д.Пенкино, турбаза «Озерная».

Прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости - дом отдыха, с кадастровым №, площадью 363,8 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д.Пенкино, турбаза «Озерная», в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости;

3) Признать отсутствующим и подлежащим снятию с кадастрового учёта объект недвижимости - насосную станцию, имеющий кадастровый №, площадью 4,1 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д.Пенкино, турбаза «Озерная».

Прекратить право собственности ФИО4 на насосную станцию, с кадастровым №, площадью 4,1 кв.м, расположенную по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д.Пенкино, турбаза «Озерная», в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости.

В обоснование требований, поддержанных в судебном заседании представителем истцов-ответчиков ФИО1, указано, что между ОИЗО и К. заключен договор от 14.09.2009 № аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 1600 м по направлению на восток от ориентира д.Пирогово, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Камешковский район, муниципальное образование «Пенкинское сельское поселение», для использования в целях: под базой отдыха, на срок с 14.09.2009 по 13.09.2058.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 по данному договору заменен арендатор земельного участка на ФИО3.

В нарушение условий договора аренды ФИО3 не исполняет взятую на себя обязанность по внесению арендной платы. Размер задолженности по арендной плате за период с 15.03.2015 по 10.08.2018 составил 958143 руб.19 коп., пени за период с 16.06.2015 по 27.02.2019 - 789320 руб. 73 коп..

Со ссылками на договор аренды ОИЗО полагает, что нарушения, допущенные ФИО3, являются существенными, в связи с чем в силу статей 309, 330, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате, включая пени, и расторжения договора аренды.

26.04.2018 ОИЗО в адрес истца-ответчика направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, возвращенное почтовой службой обратно отправителю в связи с неполучением его ФИО3.

На вышеуказанном земельном участке находились объекты недвижимости - дом отдыха, принадлежащий на праве собственности ФИО3, а также летний дом и насосная станция, принадлежащие на праве собственности ФИО4, которые в настоящее время как объекты недвижимости фактически отсутствуют. Сохранение существующих записей о праве на это имущество ведёт к невозможности использования собственником земельного участка, которого представляет администрация Камешковского района, своего права в полном объёме, делает невозможной реализацию прав по распоряжению земельным участком.

Истец-ответчик ФИО3, возражая против заявленных администрацией района и ОИЗО требований, обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 14.09.2009 № в части, касающейся определения порядка уплаты и расчёта арендной платы. Сослался на неправильное применение истцом при расчёте арендной платы ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешённого использования. Полагал, что должен быть применён коэффициент = 1,5 (как в соседних с Камешковским районах Владимирской области либо по постановлениям администрации Владимирской области от 31.05.2016 №, 12.12.2017 №). Считал, что при расчёте неправильно определён вид использования земельного участка. По мнению ответчика, необходимо было исходить из санаторно-курортного назначения, поскольку под базы отдыха в настоящее время вид использования не определяется.

Во встречном иске указал, что годовая арендная плата определяется как процент от кадастровой стоимости, без применения ставок и коэффициентов, т.е. без применения таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешённого использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области, поскольку, по его мнению, иное противоречит нормам действующего законодательства, а именно: ч.5 ст.39.7, ст.94 ЗК РФ, подп.2 п.1 ст.394 НК РФ, подп. «г» п.3 Правил, утверждённых Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №, п.2.3 (п.2.4) Постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №.

Истец-ответчик ФИО3 утверждал, что по вине ОИЗО не может использовать предоставленный в аренду земельный участок в интересующих его целях, поскольку участок имеет пересечение с землями Гослесфонда. Просил применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом, за период с 15.03.2015 по 15.09.2015, т.к. с иском ОИЗО обратился только в сентябре 2018 года. Ходатайствовал о снижении неустойки, полагая её чрезмерно завышенной. 

Кроме того, истец-ответчик ФИО3 указал, что принадлежащий ему на праве собственности дом отдыха существует как объект недвижимости, несмотря на его техническое состояние в настоящее время, в связи с чем считал предъявленные к нему требования о признании дома отдыха отсутствующим и прекращении права ФИО3 на него не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла. Представитель ответчика ФИО2, возражая против исковых требований администрации Камешковского района, также ссылалась на наличие объектов недвижимости - насосной станции и летнего дома, несмотря на их аварийное состояние. При этом, указывала на отсутствие правового интереса администрации Камешковского района в заявленных исковых требованиях.

Суд, заслушав представителя истцов-ответчиков ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО3 и ответчика ФИО4 - ФИО2, оценив в совокупности представленные ими доказательства, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. 

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент заключения договора аренды) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2009 между ОИЗО и К. заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 1600 м по направлению на восток от ориентира д.Пирогово, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Камешковский район, муниципальное образование «Пенкинское сельское поселение», из земель категории «земли особо охраняемых территорий и объектов», для использования в целях: под базой отдыха. Срок действия договора аренды: с 14.09.2009 по 13.09.2058. Указание на категорию земельного участка в п.1.1 договора как на земли населённых пунктов - техническая ошибка, что усматривается из акта приёма-передачи земельного участка от 14.09.2009, являющегося приложением №1 к данному договору, и других предоставленных в материалы дела документов.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012, заключенным к договору аренды земельного участка от 14.09.2009 №, произведена замена арендатора с К. на ФИО3, о чем 13.08.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения за №.

Таким образом, в соответствии с п.5 ст.22 ЗК РФ дополнительным соглашением от 01.08.2012 ФИО3 принял на себя полностью все права и обязанности в отношении земельного участка, с кадастровым №, предусмотренные договором от 14.09.2009 № аренды земельного участка, включая обязанность уплаты арендной платы. 

Вопреки позиции ответчика, полагавшего договор аренды незаключённым, суд считает, что он заключён, поскольку соответствует требованиям ст.609 ГК РФ, до 01.08.2012 года исполнялся арендатором К., а с 01.08.2012 - частично ответчиком ФИО3.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 14.09.2009 №, приложением 2 к договору предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.

Пункт 4.4.2 данного договора обязывает арендатора своевременно вносить арендную плату.

Доказательств внесения ответчиком ФИО3 арендной платы в вышеуказанный период своевременно и в полном объёме суду не представлено. В то же время, ответчик ФИО3 подтвердил, что за искомый период арендные платежи не вносил, оплатил только в ходе судебного разбирательства неоспариваемую задолженность по арендным платежам в размере 13850 руб..

Представителем истца-ответчика ФИО2 дополнительно предоставлены чеки-ордера от 24.08.2020 об оплате ФИО3 арендной платы по договору аренды от 14.09.2015 № за 2015 год - 16482 руб. 24 коп., за 2016 год - 20670 руб. 52 коп., за 2017 год - 20670 руб. 52 коп., за 2018 года - 12574 руб. 08 коп., всего на сумму 70397 руб. 36 коп..

Пунктом 3.1 договора аренды от 14.09.2009 № предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решением органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или освобождение от неё). Об изменении арендной платы арендодатель извещает через районную газету «Знамя». В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании предоставленных арендодателем расчётов.

Изменившиеся ставки арендной платы доведены до арендаторов земельных участков через общественно-политическую газету Камешковского района «Знамя»:

№10 от 03.02.2017, в котором опубликовано решение Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2017 №186 «Об утверждении ставок от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающих вид разрешённого использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Камешковского района Владимирской области»;

№10 от 06.02.2015, в котором опубликовано решение Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2015 №449 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Камешковского района Владимирской области».

На 2016 год полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территориях сельских поселений, с уровня муниципальных районов был передан ЗК РФ на уровень органов местного самоуправления сельских поселений.

По 2016 году принято решение Совета народных депутатов муниципального образования Пенкинское Камешковского района от 05.02.2016 №17 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Пенкинское», которое опубликовано на официальном сайте в сети Интернет администрации муниципального образования Пенкинское 07.02.2016 (опубликование в газете не предусмотрено уставом МО Пенкинское).

Таким образом, истец - ответчик ФИО3 имел возможность ознакомиться с данными решениями и в части, его касающейся, их оспорить при несогласии.

До настоящего времени вышеуказанные решения в установленном порядке никем не оспорены, в связи с чем суд исходит из них при рассмотрении настоящего дела. Факт получения от истца квитанций на перечисление арендной платы с расчётом арендных платежей ФИО3 в ходе судебного заседания не оспаривал, некоторые из них предъявлял суду, высказывал лишь несогласие с расчётом в качестве повода для неоплаты.

Расчет арендной платы проверен судом, произведён истцом правильно, с учётом утверждённого Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 Порядка. Установленная данным Постановлением примерная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель, предусматривает коэффициент (Сф) от 0,5 до 25,0 для целей туристического обслуживания. К туристическому обслуживанию, в частности, отнесено размещение на арендованных землях домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению. 

Ссылка истца - ответчика ФИО3 на Постановления администрации Владимирской области от 06.05.2015 №426, от 31.05.2016 №440, от 12.12.2017 №1046 для установления коэффициента Сф равным 1,5 несостоятельна, поскольку данные постановления определяют порядок расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области, а не за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, к которым относится арендованный ФИО3 земельный участок.

Льготные основания для установления ФИО3 размера арендной платы равным земельному налогу законодательством не предусмотрены. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Для таких лиц установлены федеральные льготы по арендной плате, в случае переоформления своих прав на указанные участки на право их аренды. 

Истец - ответчик ФИО3 получил земельный участок в пользование в качестве правопреемника К., которая земельный участок арендовала 14.09.2009, т.е. после введения в действие ЗК РФ, и не имела права на указанную льготу, поэтому преимущества, предусмотренные данной статьей, ответчику предоставлены быть не могут.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (ред. от 21.12.2018) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Вопреки утверждению истца - ответчика ФИО3 о дискриминации по сравнению с соседними муниципальными образованиями при применении к нему коэффициента Сф, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 принцип Советом народных депутатов Камешковского района не нарушен. Для всех субъектов арендных правоотношений в Камешковском районе при сходных обстоятельствах установлен единый подход. Коэффициент Сф укладывается в рамки, предусмотренные постановлениями администрации Владимирской области. Доказательств дискриминации по сравнению с другими арендаторами аналогичных земель Камешковского района истцом - ответчиком не представлено. 

Суд отклоняет доводы представителя истца-ответчика ФИО3 - ФИО2 о том, что исходя из п.2.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, утверждённого Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969, размер арендной платы должен исчисляться в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, поскольку собственникам зданий, сооружений на спорном земельном участке законодательством Российской Федерации ограничено право на приобретение в собственность земельного участка. 

Как усматривается из п.2.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, арендный платёж в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости устанавливается в отношении земельного участка в случаях, не указанных в пунктах 2.1 - 2.2 и пункте 8 настоящего Порядка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Как следует из материалов землеустроительного дела №86, начатого 02.04.1969, по отводу 1 га земель совхоза «Пенкинский» Управлению газового хозяйства под строительство базы отдыха, спорный земельный участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения под строительство базы отдыха, предназначенной для активного отдыха рабочих и служащих управления газовой промышленности, затем передан постановлением главы администрации Камешковского района от 07.10.1992 № арендному производственному объединению «Владимирмебель», и из которого далее был сформирован земельный участок, арендуемый в настоящее время истцом-ответчиком ФИО3 площадью 4500 кв.м для эксплуатации базы отдыха «Озерная», поскольку он выкупил у К., приобретшей 01.06.2004 по договору купли-продажи недвижимости у ЗАО «Владимирский мебельный комбинат» имущественный комплекс турбазы «Озерная», часть объектов данного имущественного комплекса. 

Согласно ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий, в частности, относятся земли рекреационного назначения.

В соответствии со ст.98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (п.1).

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (п.2).

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п.5).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, зарегистрированным в Минюсте России 08.09.2014 за №33995, утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому к виду разрешённого использования земельного участка «отдых (рекреация)» относится обустройство мест для отдыха и туризма, охоты, рыбалки и т.п. деятельности, в частности для размещения домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению.

Таким образом, предоставленный в аренду истцу-ответчику ФИО3 земельный участок относится к землям рекреационного назначения.

Пунктом 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области,предусмотрено что ставка от кадастровой стоимости земельного участка является основным инструментом дифференциации арендной платы и устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду разрешенного использования в пределах, указанных в таблице.

Содержащаяся в п.8ПорядкаТаблицаставок от кадастровой стоимости земельного участка,учитывающих вид разрешенного использования земель,установленных для земельных участков, государственнаясобственность на которые не разграничена, расположенныхна территории Владимирской области в пункте 5 содержит указание на то, что для земель, предназначенных для размещения домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, для исчисления размера арендной платы установлена ставка от кадастровой стоимости земельного участка от 0,5 до 25,0.

Таким образом, п.2.3 Порядка применению при определении задолженности ФИО3 по арендным платежам не подлежит, поскольку для таких земельных участков, который предоставлен в аренду ФИО3, пунктом 8 предусмотрены исключения для пункта 2.3 Порядка.

Кроме того, п. 2.3 введен в действие Постановлением администрации Владимирской области от 12.12.2017 №1044 с 01.01.2018, в связи с чем к исчислению арендных платежей за период до этой даты применён быть не может.

Ссылка представителя истца-ответчика ФИО3 - ФИО2 на п.3, пп.1 п.5 ст.39.7 ЗК РФ в обоснование того, что арендный платёж рассчитан не тем лицом, должен быть исчислен органом власти субъекта Российской Федерации, а не органом местного самоуправления, в размере, не превышающем земельный налог, является несостоятельной. 

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Данная правовая норма предусматривает 2 обязательных условия: 1) лицо в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; 2) если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Земельный участок, находящийся в аренде у ФИО3 действительно ограничен в обороте. Однако, ФИО3 не имеет права на предоставление в собственность бесплатно этого земельного участка по обстоятельствам, указанным выше.

По смыслу пункта 1.1 Постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» и пункта 8 данного Порядка установление ставок от кадастровой стоимости земельных участков возложено на органы местного самоуправления в пределах, предусмотренных Порядком.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Вопреки доводам представителя истца-ответчика ФИО3 - ФИО2, исходя из совокупности правовых норм, указанных в статьях 608 и 617 ГК РФ, ОИЗО как арендодатель имеет право взыскивать арендные платежи с ФИО3. 

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Камешковского района Владимирской области, утверждённым решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2015 №449, арендная плата за 2015 год рассчитывается по формуле: Ап= (Кс х Сф х Уи)/100, где 

Кс-кадастровая стоимость земельного участка на 2014 год в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 18.11.2013 №1293 составляла 1378035,0 руб.,

Сф- ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель, и в соответствии с решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2015 №449 составляла «24» (п.3.7 таблицы «дома (базы) отдыха»),

Уи-коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, составлял 1,05.

Арендная плата за 2015 год: Ап= 1378035 х 24 х 1,05/100=347264,82 руб.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 той же статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании арендных платежей за период до сентября 2015 года, суд применяет срок исковой давности к арендным платежам, которые должны быть внесены до 07.09.2015 (исковое заявление подано в суд 07.09.2018). 

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО3 задолженность за 2015 год составляет 173632,42 руб. = (86816,21 х 2).

Арендная плата за 2016 год в соответствии с решением Совета народных депутатов муниципального образования Пенкинское Камешковского района от 05.02.2016 №17 исчислялась по формуле: Ап= (Кс х Сф х Уи)/100, где 

Кс-кадастровая стоимость земельного участка на 2014 год в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 18.11.2013 №1293 составляла 1378035,0 руб.,

Сф- ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель, и в соответствии с решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2015 №449 составляла «10» (п.5.3 таблицы «туристическое обслуживание»),

Уи-коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, составлял 1,05 х 1,07= 1,1235.

Арендная плата за 2016 год: Ап= 1378035 х 10,0 х 1,05 х 1,07/100=154822,23 руб.

Арендная плата за 2017 год в соответствии с решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2017 №186 исчислялась по формуле: Ап= (Кс х Сф х Уи)/100, где 

Кс-кадастровая стоимость земельного участка на 2014 год в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 18.11.2013 №1293 составляла 1378035,0 руб.,

Сф- ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель, и в соответствии с решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2017 №186 составляет «20» (п.5.3 таблицы «туристическое обслуживание»),

Уи-коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, составлял 1,05 х 1,07 х 1,06 = 1,19091.

Арендная плата за 2017 год: Ап= 1378035 х 20,0 х 1,05 х 1,07 х 1,06/100=328223,13 руб.

Арендная плата за 2018 год в соответствии с решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2017 №186 исчислялась по формуле: Ап= (Кс х Сф х Уи)/100, где 

Кс-кадастровая стоимость земельного участка на 2014 год в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 18.11.2013 №1293 составляла 1378035,0 руб.,

Сф- ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель, и в соответствии с решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2017 №186 составляла «20» (п.5.3 таблицы «туристическое обслуживание»),

Уи-коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, составлял 1,05 х 1,07 х 1,06 х 1,04 = 1,2385464.

Арендная плата за 2018 год: Ап= 1378035 х 20,0 х 1,05 х 1,07 х 1,06 х 1,04/100=341352,06 руб.

За период с 01.01.2018 по 10.08.2018 ответчиком ФИО3 не уплачена арендная плата в размере 170676,04 руб.

Таким образом общая задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составила 827353,82 руб. = (173632,42 + 154822,23 + 328223,13 + 170676,04).

В ходе судебного разбирательства истцом - ответчиком ФИО3 уплачена задолженность по арендным платежам в сумме 13850 руб., его представителем ФИО2 - в общей сумме 70397,36 руб. (16482,24 + 20670,52 + 20670,52 + 12574,08), всего задолженность по арендным платежам погашена в сумме 84247,36 руб., которые подлежат зачёту.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по арендной плате составляет 743106,46 руб. = (827353,82 - 84247,36).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды по состоянию на 27.02.2019, по расчётам истца, составил 789320 руб. 73 коп.. Начисленные до 15.09.2015 пени в размере 15403,54 руб. взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию - арендному платежу со сроком уплаты до 07.09.2015. Не должны они учитываться и в расчёте пени за последующий период. 

Однако, и после вычета не подлежащих взысканию сумм пени суд находит оставшуюся сумму пени чрезмерной ко взысканию.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ФИО3 подано заявление об уменьшении неустойки.

В п.75Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, но не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности по арендным платежам, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика суммы пени до 185000 руб..

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 928106,46 руб. (743106,46 + 185000).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1,3 ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные требования содержатся в п.4.1.1 договора аренды земельного участка от 14.09.2009 №.

Абзацем 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предложение о расторжении договора аренды было направлено истцом ответчику ФИО3 письмом исх. № от 26.04.2018.

Учитывая, что ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени (более 3-х лет) не уплачивал арендную плату в установленных размере и порядке без уважительной причины, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Представителем истцов - ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности ко встречным исковым требованиям ФИО3.

Представитель истца - ответчика ФИО3 - ФИО2 просила восстановить срок исковой давности, при этом не приведя уважительных причин его пропуска.

Как следует из договора аренды истец - ответчик ФИО3 получил земельный участок в пользование по дополнительному соглашению от 01.08.2012 в качестве правопреемника К., которая земельный участок арендовала с 14.09.2009 по договору №.

На день подачи встречного искового заявления ФИО3 (26.08.2020) прошло более 10 лет со дня заключения договора аренды.

До 2015 года ФИО3 требования договора аренды в основном исполнял и не оспаривал в установленном законом порядке договор аренды в части, касающейся определения порядка уплаты и расчёта арендной платы, являющейся существенным условием договора.

С учётом приведённых выше правовых норм у суда имеются основания для применения срока исковой давности к требованиям встречного искового заявления ФИО3.

При разрешении исковых требований администрации Камешковского района о признании отсутствующими и подлежащими снятию с кадастрового учёта объектов недвижимости, прекращении на них права собственности ФИО4 и ФИО3 судом установлено, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - летний дом, с кадастровым №, площадью 42,5 кв.м, и насосная станция, с кадастровым №, площадью 4,1 кв.м, за ФИО3 - на дом отдыха, с кадастровым №, площадью 363,8 кв.м, расположенные по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д.Пенкино, турбаза «Озерная».

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

Таким образом, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно заключению эксперта от 17.02.2020 №.1 по результатам проведённой по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы объекты, имеющие кадастровые №, на дату осмотра невозможно использовать по их назначению вследствие различной степени разрушений.

При этом объекты, имеющие кадастровые № (дом отдыха и насосная станция), относятся к недвижимому имуществу, несмотря на их состояние, поскольку имеют прочную связь с землей. 

Объект, имеющий кадастровый № (летний дом), не относится к недвижимому имуществу, в связи с тем, что у данного здания полностью отсутствуют наружные стены, конструкция крыши, кровля, полы, проемы окон и дверей, внутренняя и наружная отделка, отопление, система электроснабжения, санитарно-техническое оборудование. В наличии остатки кирпичной кладки фундамента высотой 0,20 м - 70%. На дату экспертного осмотра наличие остатков фундамента составляет 45%. Техническое состояние фундамента оценивается как ветхое (ограниченное выполнение конструктивным элементом своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента). Существующее техническое состояние фундамента непригодно для возведения и использования объекта по назначению.

Принимая во внимание изложенное, суд частично удовлетворяет исковые требования администрации Камешковского района о признании отсутствующим и подлежащим снятию с кадастрового учёта объектов недвижимости, прекращении права собственности на них, а именно удовлетворяет данные исковые требования в отношении летнего дома, принадлежащего ФИО4. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не соглашается с доводами представителя истца - ответчиков ФИО2 о том, что у администрации Камешковского района отсутствует материально-правовой интерес в разрешении вопроса о признании отсутствующими и подлежащими снятию с кадастрового учёта объектов недвижимости, прекращении права собственности на них. Суд считает ошибочной позицию данного представителя о том, что с таким иском вправе обратиться исключительно собственник земельного участка или зданий на нём.

По смыслу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика ФИО4 на недвижимое имущество (летний дом) накладывает на собственника земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект (летний дом), права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, которого представляет орган местного самоуправления муниципального района - администрация Камешковского района, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у неё правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Расторжение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, поэтому безосновательны доводы истца - ответчика ФИО3 и его представителя ФИО2 о том, что в случае расторжения вышеуказанного договора аренды земельного участка они будут лишены возможности использовать принадлежащие им на праве собственности остальные объекты недвижимости.

С учётом изложенного, исковые требования администрации Камешковского района подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истца - ответчика ФИО3 в бюджет Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований (при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер госпошлины составляет: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), т.е. 12481 рубль 06 копеек.

С ответчика ФИО4 в силу подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет Камешковского района государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования отдела имущественных и земельных отношенийадминистрации Камешковского района и администрации Камешковского района удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.09.2009 №, заключённый между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4500,0 кв.м.

Взыскать сФИО3 в пользу Отдела имущественных и земельных отношенийадминистрации Камешковского района задолженность по арендным платежам и пени в размере 928106 (девятьсот двадцать восемь тысяч сто шесть) рублей 46 копеек.

Признать отсутствующим и подлежащим снятию с кадастрового учёта объект недвижимости, имеющий кадастровый №, («Летний дом» лит Б) по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д.Пенкино, турбаза «Озерная».

Прекратить право собственности ФИО4 на объект недвижимости, с кадастровым №, («Летний дом» лит Б) по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д.Пенкино, турбаза «Озерная».

В остальной части исковые требования отдела имущественных и земельных отношенийадминистрации Камешковского района о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, исковые требования администрации Камешковского района о признании объектов недвижимости отсутствующими и подлежащими снятию с кадастрового учёта, прекращении права собственности на них оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 о признании недействительным в части договора аренды земельного участка от 14.09.2009 №75 оставить без удовлетворения.

Взыскать сФИО3 государственную пошлину в бюджет Камешковского района в размере 12481 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Камешковского района в размере 300 (триста) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка.Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2020.Судья