Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 февраля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование иска указал, что в период с ДАТА по ДАТА ответчик путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению по ч.4 ст. 159 УК РФ. Однако, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ – в связи с наличием в отношении обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению. До настоящего времени ответчик в возмещение причиненного ущерба ни каких денежных средств не перечислял и не выплачивал. 

Просил взыскать с ответчика – ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 иск поддержали в том же объеме и по тем же основаниям, дополднительно просили взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДАТА НОМЕР, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ НОМЕР от ДАТА, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено судом, постановлением СО ОМВД России по АДРЕС от ДАТА прекращено уголовное дело НОМЕР в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС края, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС по основанию предусмотренному п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ – в связи с наличием в отношении обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО2 осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ФИО2 приняла от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит возмещению ответчиком ФИО2

В обоснование понесенных расходов суду представлено соглашение НОМЕР по гражданскому делу от ДАТА. Факт получения денежной суммы в размере 20000 рублей за оказание юридических услуг, подтверждается квитанцией к приходному косовому ордеру НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Пленума Верховного суда от 21.01.2016г. НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, с учетом принципа разумности, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 600рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Э. Петров