Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 ноября 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в ходе проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «АРКАДА», осуществляющего розничную торговую деятельность в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь продавцом в указанном магазине, допустила нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что выразилось в том, что в торговом зале магазина (на прилавке) в нарушение ст.ст. 10, 11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.2 ст.3, ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.12 ст.17 «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, п.12 ТР №. Технического Регламента Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в реализацию допущена продукция с истекшим сроком годности:

Фирменные колбаски «Великолукский комбинат», мясной продукт категории А, колбасное изделие вареное. Колбаски для жарки», изготовитель ОАО «Великолукский мясокомбинат», дата изготовления 11.08.2019г., годен до 31.08.2019г., весом 616 гр, в количестве 1 упаковки, цена 259 руб./кг;

Хрен столовый «UNI DAN», 100 граммов, 2 упаковки, изготовитель ООО «Бастион», срок годности 6 месяцев, дата изготовления 23.12.2018г., т.е. до 23.06.2019г. и датой изготовления 27.01.2019г., то есть до 26.07.2019г., цена 19,9 руб.;

Также в нарушение п.8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ в реализации находится продукция – молоко сгущенное цельное с сахаром ОАО «Белгородские молочные продукты», масса 370 гр., в количестве 2-х банок с дефектом жестяной упаковки (деформированная).

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, освободить ее от административной ответственности, либо снизить размер штрафа до менее минимального. В обоснование жалобы заявитель, не опровергая факт совершения административного правонарушения, указывает о его малозначительности, а также указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суде не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Главный специалист-эксперт ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 показал, что участвовал в проведении внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «АРКАДА», подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении. Считал, что торговля продуктами питания с истекшим сроком годности, несмотря на выявлении при проверке небольшого количества такой продукции, не является малозначительным правонарушением, поскольку создает угрозу жизни и здоровью потребителей. Правовые основания для снижения штрафа, назначенного в минимальном размере, также отсутствуют.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, допросив главного специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований HYPERLINK "http????????????????????????????????????????????????????•?–???????????????????????????????¦??????????????????? HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210148&rnd=244973.1379021691&dst=2910&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210148&rnd=244973.1156124435&dst=100717&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210148&rnd=244973.161004180&dst=100726&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210148&rnd=244973.3014013362&dst=100732&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210148&rnd=244973.80218046&dst=104167&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210148&rnd=244973.286834314&dst=1678&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210148&rnd=244973.969124813&dst=2933&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210148&rnd=244973.111661924&dst=2943&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210148&rnd=244973.17785313&dst=6289&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210148&rnd=244973.2828924006&dst=2686&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=115411&rnd=244973.2816813638" технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Под продавцом в этом случае понимаются граждане, должностные лица и юридические лица, осуществляющие реализацию или участвующие в реализации товаров населению.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР № "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР №).

Пункты 7 и 12 статьи 17 ТР № предусматривают, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со статьей 4 ТР № срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пункт 12 раздела IV Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 68, предусматривает, что не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, в организациях торговли запрещается реализация консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.; с истекшими сроками годности.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Проверка законности и обоснованности постановления начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО АРКАДА», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/ПМ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в ООО «АРКАДА» в отдел торговли в 

<

адрес> на должность администратора-кассира с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца, другими доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Устранение допущенных нарушений не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ данное действие является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Административное наказание в рамках санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ назначено минимальное.

При вынесении постановления существенных процессуальных нарушений, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО3