Дело № 2-1847/2021г.

УИД: 48RS0001-01-2021-000609-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК РСУ-2» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, понесенных по договору безвозмездного пользования автомобилем, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК РСУ-2» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, задолженности по невыплате заработной платы, расходов, понесенных по договору безвозмездного пользования автомобилем, компенсации морального вреда, указывая, что с 16 октября 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника юридического отдела - по совместительству на 0,5 ставки. Согласно условиям трудового договора истице установлена оплата труда: оклад 20 000 руб. в месяц и КТУ – 13 000 руб. в месяц с учетом 0,5 ставки, занимаемой работником. Однако ответчик производил выплату заработной платы в сумме 20 000 руб. ежемесячно, ввиду чего образовалась задолженность, расчетные листки работникам до июня 2020 года не выдавались. 01 марта 2019 года между истицей и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования автомобилем Лада Веста. В период действия приведенного договора истицей понесены расходы на приобретение топлива в 2019 году за два месяца в общей сумме 8 000 руб., оплачена стоянка автомобиля за период с 01 марта 2019 года по 17 октября 2020 года на сумме 36 000 руб., расходы на проведение технического осмотра автомобиля в сумме 15 889 руб., расходы на покупку моторного масла в сумме 5 200 руб. Полагая увольнение незаконным, ссылалась на его вынужденность. С учетом изложенного просила признать соглашение о расторжении трудового договора недействительным, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с 19 октября 2020 года, взыскать задолженность по невыплате заработной платы за 24 месяца в общей сумме 456 000 руб., расходы, понесенные по договору безвозмездного пользования автомобилем, в сумме 61 089 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В дальнейшем истица ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 209 040 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., расходы, понесенные по договору безвозмездного пользования автомобилем, в сумме 63 249 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно объяснив, что 31 мая 2021 года истице перечислена доплата по заработной плате за период с 09 февраля 2020 года по 16 октября 2020 года в сумме 66 716 руб. 50 коп., 02 июня 2021 года – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и 25 000 руб. – компенсация морального вреда. В случае признания судом пропуска истицей срока исковой давности просил его восстановить. 

Представители ответчика – ООО «УК РСУ-2» по доверенности ФИО3 и директор ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, подтвердили факт перечисления истице заработной платы за период с 09 февраля 2020 года по 16 октября 2020 года, то есть за год, предшествующий обращению с иском в суд, в сумме 66 716 руб. 50 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и 25 000 руб. – компенсация морального вреда. Ссылались на пропуск истицей срока обращения в суд по всем требованиям. Полагали, что расходы, понесенные истицей на обслуживание и стоянку автомобиля, не подлежат возмещению. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – Государственная инспекция труда в Липецкой области.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истица ФИО1 работала в ООО «УК РСУ-2» с 16 октября 2018 года в должности начальника юридического отдела - по совместительству на 0,5 ставки. 

Согласно пункту 11 Трудового договора № от 16 октября 2018 года истице установлена оплата труда: оклад 20 000 руб. в месяц и КТУ – 13 000 руб. в месяц с учетом 0,5 ставки, занимаемой работником. 

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 16 октября 2018 года № от 29 мая 2020 года пункт 11 Трудового договора изложен в иной редакции, указан оклад 10 000 руб. и КТУ согласно Положению об оплате труда работников.

07 октября 2020 года между истицей и ответчиком подписано соглашение сторон о расторжении трудового договора (с выплатой выходного пособия).

На основании приказа №-к от 16 октября 2020 года ФИО1 уволена по соглашению сторон. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что за весь период работы ФИО1 производилась выплата заработной платы, исходя из оклада – 10 000 руб. и КТУ – 16 500 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании задолженности по невыплате заработной платы за 24 месяца в общей сумме 209 040 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с разъяснениями, указанными в письме Федеральной службы по труду и занятости от 18 марта 2010 года №, расчетные листки должны выдаваться при выплате заработной платы.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Порядок выдачи расчетных листов, в том числе, при перечислении заработной платы на банковскую карту, законодательством не определен. 

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 17 октября 2018 года по 16 октября 2020 года только 08 февраля 2021 года.

Истица просила восстановить срок на предъявление заявленных исковых требований.

Согласно сведениям ГУЗ «Грязинская Центральная районная больница» с 19 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года истице ФИО1 открыт литок нетрудоспособности. 

Между тем, суд не усматривает уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности.

Так, истица значительный период времени с 16 октября 2018 года по день увольнения занимала должность начальника юридического отдела, имеет высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности, установлен круг её должностных обязанностей, а именно, знать законодательные и иные акты Российской Федерации; истица ознакомлена с Положением об оплате труда.

Таким образом, истица являлась квалифицированным сотрудником, имевшим специализацию в области права и процесса, и не могла не знать о составных частях своей заработной платы и сроках выплаты заработной платы, а также об установленных законом сроках для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленном законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращением в суд для разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень также не является исчерпывающим, следовательно, во взаимосвязи с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ссылки истицы, приведенные в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока, не могут служить основанием для восстановления значительного пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате до 09 февраля 2020 года.

В ходе рассмотрения спора 31 мая 2021 года истице произведена выплата задолженности по заработной плате за период с 09 февраля 2020 года по 16 октября 2020 года в сумме 66 716 руб. 50 коп., 02 июня 2021 года выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6 639 руб. 11 коп.

С приведенным стороной ответчика расчетом за указанный период сторона истца согласилась.

Истица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо доказательств, опровергающих представленный ответчиком расчет суммы задолженности по заработной плате.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов, понесенных по договору безвозмездного пользования автомобилем, суд исходит из следующего.

Так, 01 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «УК «РСУ-2» заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого истица передала ответчику в безвозмездное временное пользование автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Стоимость автомобиля 900 000 руб.

Управление автомобилем на время действия договора осуществляет ФИО1 (пункт 1.5).

Согласно пункту 3.2 Договора ссудополучатель обязан:

- содержать автомобиль в исправном состоянии;

- производить за свой счет ремонт, заправку топливом, стоянку (охрану) и обслуживание автомобиля в срок, не превышающий тех. регламент;

- осуществлять охрану автомобиля и нести имущественную ответственность за его сохранность, кроме случаев стихийных бедствий;

- обеспечивать автомобиль запчастями, ГСМ, необходимыми для эксплуатации автомобиля, осуществлять все виды текущего ремонта, необходимого для содержания автомобиля;

- по окончании срока аренды автомобиля, передать автомобиль в технически исправном состоянии;

- своевременно проводить технический осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения между сторонами расторгнут договор безвозмездного пользования от 01 марта 2019 года с 17 октября 2020 года.

В подтверждение прохождения технического осмотра автомобиля истица предоставила следующие доказательства.

Согласно заказ-наряду № № от 06 сентября 2019 года пройдено техническое обслуживание № 1 на сумму 3 029 руб. и оплачены расходные материалы на общую сумму 3 022 руб., всего на сумму 6 051 руб. 

Согласно заказ-наряду № № от 07 апреля 2020 года пройдено техническое обслуживание № 2 на сумму 2 781 руб. и оплачены расходные материалы на общую сумму 2 802 руб., всего на сумму 5 583 руб. 

Из товарного чека от 07 апреля 2020 года следует, что приобретено масло моторное стоимостью 2 100 руб. 

Согласно заказ-наряду № № от 05 октября 2020 года пройдено техническое обслуживание № 3 на сумму 2 906 руб. и оплачены расходные материалы на общую сумму 1 349 руб., всего на сумму 4 255 руб. 

Из товарного чека от 05 октября 2020 года следует, что приобретено масло моторное стоимостью 2 100 руб. 

Коль скоро в пункте 3.2 Договора безвозмездного пользования от 01 марта 2019 года указана обязанность ответчика содержать автомобиль в исправном состоянии и своевременно проводить технический осмотр, то расходы по прохождению технического осмотра и приобретению расходных материалов подлежат взысканию с ООО «УК «РСУ-2» в пользу истицы, которая их понесла, в общей сумме 20 089 руб. (15 889 руб. + 4 200 руб.).

Доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, являются несостоятельными, поскольку истица при увольнении рассчитывала на то, что с ней будет произведен окончательный расчет по расходам, понесенным в рамках Договора безвозмездного пользования от 01 марта 2019 года.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истицы в виде досрочного прохождения технического осмотра объективными доказательствами не подтверждена.

Сторонами не оспаривалось, что истице была выдана топливная карта Роснефть.

Заявляя требования о взыскании денежных средств по заправке автомобиля топливом за два месяца по 4 000 руб., в общей сумме 8 000 руб., истица суду не представила надлежащих доказательств несения указанных расходов, как и не представила сведений об обращении к работодателю за возмещением указанных расходов.

В соответствии с договором аренды гаража от 18 июля 2019 года, заключенного между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – строение, предназначенное для хранения и ремонта транспортных средств (далее – гараж), расположенное на территории гаражно-строительного кооператива по адресу: г. Липецк, гаражный кооператив «Московский», ряд 6, гараж 10 (л.д. 22-23, том 1). 

Согласно пункту 2.1 приведенного Договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1 800 руб. в месяц с момента заключения договора.

Указано, что договор заключен на неопределенный срок (пункт 3.1).

Также истицей представлен договор аренды гаража от 01 марта 2019 года, заключенный между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – строение, предназначенное для хранения и ремонта транспортных средств (далее – гараж), расположенное на территории гаражно-строительного кооператива по адресу: г. Липецк, гаражный кооператив «Московский», ряд 6, гараж 10 (л.д. 29-30, том 1). 

Указано, что договор заключен на срок с 01 марта 2020 года по 15 октября 2020 года (пункт 3.1).

Из объяснений стороны ответчика следует, что ООО «УК «РСУ-2» в связи с необходимостью производить охрану и обеспечить стоянку автомобиля организовано место для хранения (стоянки) автомобиля по адресу: 

<

адрес>А (место работы ФИО1 и место нахождение организации).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды нежилого помещения (на срок менее года) от 20 декабря 2018 года, заключенного между ООО «РСУ-2» Липецкстрой» (арендодатель) и ООО «УК РСУ-2» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (в аренду) за плату 2 комнаты нежилого помещения площадью – 17 кв. м и площадью 8,6 кв. м, расположенных на 2 этаже, из объекта недвижимого имущества офис и надземная стоянка закрытого типа, общая площадь 1 828,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 135-138, том 1).

Срок аренды с 01 января 2019 года по 30 декабря 2019 года (пункт 4.1 Договора). 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору аренды нежилого помещения (на срок менее года) от 20 декабря 2018 года пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (в аренду) за плату 2 комнаты нежилого помещения площадью – 17 кв. м и площадью 8,6 кв. м, расположенных на 2 этаже, и охраняемое машина-место для стоянки транспортного средства – Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>; из объекта недвижимого имущества офис и надземная стоянка закрытого типа, общая площадь 1 828,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указано, что дополнительное соглашение вступает в действие с 01 марта 2019 года.

Актами и платежными поручениями подтверждается факт оплаты ООО «УК «РСУ-2» денежных средств ООО «РСУ-2» Липецкстрой». 

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика расходов по стоянке автомобиля, суд исходит из следующего.

Так, договором безвозмездного пользования от 01 марта 2019 года, заключенным между ФИО1 и ООО «УК «РСУ-2», установлена обязанность ответчика осуществлять охрану автомобиля и нести имущественную ответственность за его сохранность.

В этой связи, исходя из условий заключенного договора, именно ответчик обязан организовать стоянку автомобиля для обеспечения его сохранности, что им и было сделано.

Представленные истицей в материалы дела договоры аренды гаража, заключенные между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), ксерокопия расписки ФИО5 не могут повлечь иной исход дела.

Кроме того, ФИО5 является собственником указанного гаража только с 18 июля 2019 года; с 02 декабря 2020 года собственник – ФИО1 (л.д. 152, том 1).

Со стороны истца не представлено доказательств невозможности стоянки автомобиля в месте, определенном работодателем.

Из Журналов входящей корреспонденции ООО «УК «РСУ-2» за 2019-2021 года не следует, что имелись обращения со стороны истицы о невозможности стоянки и хранения автомобиля на территории, определенной ответчиком.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по аренде гаража для стоянки автомобиля. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с невыплатой заработной платы безусловно причинило истице нравственные страдания. Установив факт нарушения трудовых прав истицы, суд приходит к выводу о том, что истице причинен моральный вред, размер компенсации которого, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительностью допущенных нарушений, определяется в размере 25 000 руб.

Всего в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 111 805 руб. 50 коп. 

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 104 руб.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 года истице перечислена доплата по заработной плате за период с 09 февраля 2020 года по 16 октября 2020 года в сумме 66 716 руб. 50 коп., 02 июня 2021 года – компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами и сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 187, том 1; л.д. 25, том 2).

В этой связи суд полагает необходимым решение в исполнение в части взыскания денежных средств в сумме 91 716 руб. 50 коп. не приводить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК РСУ-2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 09 февраля 2020 года по 16 октября 2020 года в сумме 66 716 руб. 50 коп., денежные средства в сумме 20 089 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., всего денежные средства в сумме 111 805 руб. 50 коп. 

Взыскать с ООО «УК РСУ-2» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 104 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «УК «РСУ-2» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 91 716 руб. 50 коп. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2021 года.