Решение

 изготовлено в окончательной форме 12.02.2024 года. 

Дело №

50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кадыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.33), обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивирует тем, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 31.07.2023г. произошел залив спорного жилого помещения в результате течи из 

<

адрес>, расположенной над ее квартирой, принадлежащей на праве собственности ответчику. В результате залива имуществу причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Ответчик добровольно отказывается возместить причиненный ущерб, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

31.07.2023г. произошел залив спорного жилого помещения в результате срыва гибкого шланга подводки ГВС под мойкой на кухне в 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ МУП г.о.Подольск «УК Подольск» (л.д.10).

В результате залития в 

<

адрес> следующие повреждения: в корридоре 6,0 кв.м. – ламинат деформация 0,75 кв.м.; комната 10,7 кв.м. – ламинат деформация 1,75 кв.м.; кухня 5,4 кв.м. – натяжной глянцевый потолок 2,2 кв.м., обои улучшенного качества 2,75 кв.м., ламинат деформация 2,5 кв.м.

Согласно составленной смете МУП г.о.Подольск «УК Подольск», ущерб нанесен на общую сумму 37 007,05 рублей (л.д.11-13).

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д.36-37).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку представленными документами подтверждено, а ответчиком не оспорено, что залив жилого помещения истца произошел в результате течи из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения материального ущерба в размере меньшем, чем заявлено истцом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова