Дело № 2-676/2025

УИД: 33RS0012-01-2025-000928-72 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 31 января 2013 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 136 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям договора ПАО «ВТБ» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 28 августа 2019 года ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в последующем по договору цессии № от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственное дело.

Просит суд взыскать с потенциальных наследников ФИО1 64% от задолженности по кредитному договору № за период с 1 февраля 2013 года по 11 апреля 2017 года в размере 100 000 руб. (64% от общей суммы основного долга 135868,62 руб. – 86691,13 руб., 64% суммы задолженности от общей суммы процентов 20858,62 руб. – 13308,87 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. (т. 1 л.д. 4-5).

Также, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2013 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 800000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям договора ПАО «ВТБ» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 2 сентября 2019 года ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в последующем по договору цессии № от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственное дело. 

Просит суд взыскать с потенциальных наследников ФИО1 17% от задолженности по кредитному договору № за период с 1 февраля 2013 года по 12 марта 2014 года в размере 100 000 руб. (17% от общей суммы основного долга 506733,23 руб. – 85300,28 руб., 17% от общей суммы процентов 87324,87 руб. – 14699,72 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (т. 1 л.д. 137-139). 

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2025 года гражданские дела № 2-734/2025, № 2-676/2025 объединены в одно производство с гражданским делом № 2-676/2025 под номером последнего (т. 1 л.д. 131).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО3, ФИО4, ООО СК «Газпром страхование»; в качестве ответчика ФИО2 (т. 1 л.д. 209).

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения (т. 1 л.д. 239). 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (т. 1 л.д. 247), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «Югория», ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 243-245, 249).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кольчугинского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 241).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (т. 1 л.д. 248).

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что 31 января 2013 года между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 были заключены: 

- договор кредитной карты «

<

данные изъяты>» №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 136 000 руб. на срок до 9 февраля 2043 года, с уплатой процентов по кредиту (т. 1 л.д. 10); 

- кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 800000 руб. на срок до 31 января 2018 года под 25,4% годовых (т.1 л.д. 145-147). 

Согласно договору кредитной карты «

<

данные изъяты>» № датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пп. 2.1, 2.3 кредитного договора № от 31 января 2013 года, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты; заемщик обязан ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 11 числа предыдущего по 10 число текущего календарного месяца.

По указанному кредитному договору заемщик обязался уплачивать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 26869,03 руб., за исключением первого платежа в сумме 9323,84 руб. и последнего в размере 23044,57 руб. (т. 1 л.д. 149).

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договоров, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пп. 1 и 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

12 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

28 августа 2019 года ООО «Югория» и ПАО Банк ВТБ заключили договор цессии №, согласно которому право требования по договору кредитной карты № в полном объеме передано ООО «Югория» (т. 1 л.д. 17-18).

По договору цессии № от 1 апреля 2022 года ООО «Югория» уступило право требования задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты ООО «СФО Титан» (т. 1 л.д. 25).

В реестрах должников, указанных в приложениях к договорам уступки значится ФИО1 (т. 1 л.д. 24, 28-29).

2 сентября 2019 года ООО «Югория» и ПАО Банк ВТБ заключили договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору № в полном объеме передано ООО «Югория», в приложении к договору уступки значится ФИО1 (т. 1 л.д. 167-168, 173).

В последующем, 1 апреля 2022 года ООО «Югория» заключило договор уступки прав (требований) № ООО «СФО Титан», в соответствии с которым уступило последнему право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 В реестре должников, указанных в приложении к договору указан ФИО1 (т.1 л.д. 174, 177-178).

Банк свои обязательства по кредитному договору и договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, своевременно перечислив денежные средства в установленной сумме.

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по кредитному договору и договору кредитной карты не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77).

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть ФИО1 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитным договорам, в связи с чем наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Кольчугинского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, является сын наследодателя – ФИО2 (т. 1 л.д. 104-114).

В наследственную массу вошло следующее имущество, принадлежащее ФИО1: квартира 

<

адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 74).

Кроме того, на имя ФИО1 были открыты счета: в АО «

<

данные изъяты>» № – остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; в ПАО «

<

данные изъяты>» № - остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., № - остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 115-116, 118-120, 215-217).

Иного наследственного имущества судом не установлено (т. 1 л.д. 79, 85-86, 88-92, 94-100, 122-124, 126, 221). 

Истец просит взыскать с потенциальных наследников ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 1 февраля 2013 года по 11 апреля 2017 года, в размере 100 000 руб., что составляет 64% от общей суммы основного долга 135868,62 руб. – 86691,13 руб., 64% от общей суммы процентов 20858,62 руб. – 13308,87 руб.; задолженность по кредитному договору № за период с 1 февраля 2013 года по 12 марта 2014 года в размере 100 000 руб., что составляет 17% от общей суммы основного долга 506733,23 руб. – 85300,28 руб., 17% от общей суммы процентов 87324,87 руб. – 14699,72 руб.

Представленные расчеты задолженности проверены судом и являются арифметически верными (т. 1 л.д. 12-16, 140).

Исходя из того, что ответчик принял наследство в установленном законом порядке, и, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитной карте и кредитному договору, суд приходит к выводу о возникновении ответственности у наследника ФИО2 перед истцом по долгам наследодателя, образовавшимся в результате неисполнения обязательств по договорам, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, в пределах которой несет ответственность ответчик, суд принимает кадастровую стоимость жилого помещения на дату смерти ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО1 не заявлялось. 

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитным договорам, требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте и кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 22 сентября 2023 года, № от 30 октября 2024 года, № от 25 февраля 2025 года ООО «Специализированное финансовое общество Титан» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 8000 руб. (т. 1 л.д. 7, 8, 144). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31 января 2013 года за период с 1 февраля 2013 года по 11 апреля 2017 года в размере 100000 руб., задолженность по кредитному договору № от 31 января 2013 года за период с 1 февраля 2013 года по 12 марта 2014 года в размере 100 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 3 декабря 2025 года.