Уголовное дело № 1-617/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, 

с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба последней при следующих обстоятельствах: 

26 июня 2016 года около 14 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> решил тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 26 июня 2016 года около 15 часов пришел на адрес: 

<

адрес> и, имея с собой ключи указанной квартиры, прошел внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: 1) ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей; 2) жесткий диск стоимостью 1000 рублей; 3) кольцо золотое 585 пробы стоимостью 3000 рублей; 4) кольцо золотое 585 пробы стоимостью 4000 рублей; 5) шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей; 6) углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей: 7) электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, 8) денежные средства в сумме 5000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1, согласно которой он имеет регистрацию по указанному им адресу (л.д. 100-101); копия военного билета, согласно которого ФИО2 признан В - ограниченно годен к военной службе (л.д. 102-107); требование ИЦ МВД РБ и по Иркутской области, согласно которых непогашенных судимостей у ФИО1 не имеется (л.д. 110, 111); ответы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 112, 113, 114, 115); посредственная характеристика по месту жительства в г.Улан-Удэ (л.д. 117), ответы с ОГАУЗ «Братская районная больница», ОГБУЗ «БОПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 119, 120); ответ с отдела военного комиссариата Иркутской области по городу Братск, согласно которому ФИО2 В - ограниченно годен к военной службе (л.д. 121), отрицательная бытовая характеристика по месту жительства в 2016 году (л.д. 122); положительная характеристика по месту жительства (л.д. 125). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства. 

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Смоляк Г.Д. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 1650 рублей, адвокату Иванову П.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 2475 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка РБ г.Улан-Удэ БИК 048142001, получатель: УФК по РБ (МВД по РБ, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001 ОКАТО 81701000; расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева