№1-235/2017 (№11701930004000391)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч., защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение №457 и ордер №004353 от 20 декабря 2017 года, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва 19 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва 24 мая 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом кассационного Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2012 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 19 марта 2012 года по совокупности преступлений окончательно назначено к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 17 января 2017 года по отбытию наказания.

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, следующих обстоятельствах:

29 августа 2017 года, около 17 часов ФИО1, заведомо зная, что приобретение наркотических средств, противозаконно с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для собственного потребления путем курения, пришел на поле, расположенное в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле, до 20 часов того же дня ФИО1 известным себе способом незаконно приобрел вещество зеленовато коричневого цвета в виде одного спрессованного комка неправильной формы, и упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, а далее положил в правый карман своей толстовки. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 находясь на вышеуказанном поле, продолжил известным ему способом приобретение наркотического вещества из растения конопля и во время которого в 20 часов 20 минут того же дня Хангай был замечен сотрудниками полиции и задержан с доставлением в МО МВД России «Улуг-Хемский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для производства личного досмотра. В ходе проведенного личного досмотра, в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого кармана толстовки обнаружено и изъято вещество зеленовато-коричневого цвета в виде одного спрессованного комка неправильной формы, которое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, а также с ладоней обеих рук было выскоблено вещество зеленовато коричневого цвета в виде одного спрессованного комка неправильной формы. В результате личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество зеленовато-коричневого цвета в виде двух спрессованных комков неправильной формы и различных размеров, которое является наркотическим средством гашиш, массой 2,36 грамма, в значительном размере, который он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованна, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 незаконно, приобрел без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследовании преступления путем дачи подробных показаний в самого начала следствия по обстоятельствам дела, ранее не известным органу предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление, по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва 24 мая 2012 года.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категорию преступлений небольшой тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, с плохим состоянием здоровья, имеющего 

<

данные изъяты>, воспитывающихся в интернате в 

<

адрес>, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, несмотря на наличие места работы и получения дохода, вместе с тем полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание именно в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества с применением к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,36 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1 после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимого ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,36 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1 после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Монге-Далай Ч.Ч.