Судья: Ходукина Л.В. Дело №22-857/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 14 апреля 2021 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

защитника осуждённого ФИО1 - 

адвоката Сафронова В.А., 

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Хилокского района Забайкальского края Барахтенко В.А. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата>, в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий 

<

данные изъяты> проживающий по адресу – 

<

адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Хилокского муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Вменена обязанность ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника ФИО1 - адвоката Сафронова В.А., не возражавшего относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им с 12-30 26 сентября 2020 года до 14-25 25 ноября 2020 года в с. Линево Озеро Хилокского района Забайкальского края.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по завершению дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом ему были подробно разъяснены процессуальные последствия рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Последствия своего решения он осознаёт.

Государственный обвинитель Сапунов Е.В. и защитник ФИО1 - адвокат Галимов А.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Хилокского района Забайкальского края Барахтенко В.А. считает, что судом в нарушение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено активное способствование расследованию преступления, о котором свидетельствуют признательные показания ФИО1, где он указал на обстоятельства как приобретения, так и хранения оружия. Данные обстоятельства не были известны органу предварительного расследования до показаний ФИО1 В связи с этим, просит приговор изменить и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ снизить до 5 месяцев ограничения свободы. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учётом положений ст.226.9 УПК РФ. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что при его назначении суд обоснованно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него троих малолетних детей, а по ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и работы, а также оказание им благотворительной помощи, кроме того, принял во внимание отсутствие у него отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначил ему наиболее мягкий вид наказания и не в максимальном размере.

Вместе с тем, суд не учёл, что ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения оружия, которые до этого не были известны органу предварительного расследования, что, безусловно, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления с его стороны.

При этом, в том числе в результате активного способствования, преступление было раскрыто, а уголовное дело успешно расследовано и в кратчайшие сроки направлено в суд.

При таких обстоятельствах указанное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать смягчающим и снизить наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Руководствуясь ст.389.13, п.3,4 ст.389.15, п.1,3 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Хилокского района Забайкальского края удовлетворить.

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать у ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, снизить до пяти месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья