Дело № 2-548/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с них солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что во исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО3 обязался возвратить займ и проценты за пользование им равными платежами ежемесячно в сроки и в размере, установленными в дополнительном соглашении №. Ответчик условия договора не исполнял, единственный платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа, процентов за пользование им и штрафов за несвоевременный возврат займа, был обеспечен поручительством соответчиком ФИО2. В связи с нарушением условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ФИО3 требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование им, а также об уплате штрафов за несвоевременный возврат займа и процентов, а также уведомил ФИО2 об образовавшейся задолженности. Однако задолженность не погашена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 334 

<

данные изъяты> – долг по основному займу; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> штраф за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в соответствие с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ФИО3, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО3 обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование им ежемесячно, равными платежами, в сроки и в размере, установленные дополнительным соглашением №. 

Во исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 заключил с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа в том же объеме, как и ФИО3, включая возврат займа, уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек.

Ответчик ФИО3 условия договора не исполнял, единственный платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с нарушением условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ФИО3 требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование им, а также об уплате штрафов за несвоевременный возврат займа и процентов, а также уведомил ФИО2 об образовавшейся задолженности. Однако задолженность не погашена до настоящего времени. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – долг по основному займу; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> - штраф за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, журналом погашения задолженности, требованием от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми уведомлениями, объяснениями представителя истца и ответчика ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч.2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ: п.1.1.- Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств перед Займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.2. - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Таким образом, по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 являются солидарными ответчиками, в связи с чем, требования истца к ним в части солидарной ответственности по возврату займа, уплате процентов за пользование им и взыскании штрафа являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 24 договора займа: займодавец вправе в случае нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления.

В данном случае единственный платеж ФИО3 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Через 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, однако до предъявления иска в суд данные требования не выполнены.

Таким образом, факт исполнения ФИО11 своих обязательства по предоставлению ФИО3 займа, нарушение ФИО3 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы займа и процентов за пользованием им, размер образовавшейся задолженности, исполнение обязательств по уведомлению ответчиков об образовавшейся задолженности нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, в связи с чем, исковые требования о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - в случае если Заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает Займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты> в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> в месяц от суммы просроченных платежей.

Учитывая, что факт нарушения ФИО3 исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчиков штрафа в размере, предусмотренном договором. Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчики должны возместить истцу расходы по уплате госпошлины за предъявления настоящего иска в суд. Вместе с тем, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков не солидарно, а в равных долях, поскольку положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО14 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ФИО15 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Т.В.Новицкая.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.