Дело № 2-621/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии, 

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее- ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: сумма основного долга - № руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. и расходов по уплате государственной пошлины – № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита определен через 48 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредитования. 

В соответствии с договором банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ФИО2 кредит в размере № руб. (п. 1 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере № руб., в том числе: сумма основного долга - № руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕРЮЛ) открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (сокращенное наименование- 

<

данные изъяты>»). Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. 

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «за истечением срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебной повестки по месту жительства ответчика и в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судом как форма реализации ею своего права на личное участие в деле, а именно ее нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

Представитель истца- ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя и указывается о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» путем подписания анкеты - заявления №.1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № был заключен договор потребительского кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику выдан кредит в размере № руб. по ставке №% годовых, со сроком возврата через 48 месяцев с даты вступления в силу - ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику; предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение части кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., в том числе: сумма основного долга - № руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом, признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Нарушение условий договора явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств злоупотреблений ПАО КБ «

<

данные изъяты>» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, суду не представлено. 

Судом установлено, что при заключении кредитного договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная ПАО КБ «

<

данные изъяты>» информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования ответчик не заявляла, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к Банку не обращалась.

На основании изложенного, требования ПАО КБ «

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности в размере № руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

Оплата госпошлины в сумме № руб. подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3619,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: сумма основного долга - № руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины – 3619,77 руб. 

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева 

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года.