ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Васильева А.А.,

адвокатов Ушницкого В.Р. и Говорова И.Н.,

осужденных Сафронова С.В. и Валеева М.Р.,

потерпевшего О.,

представителя потерпевшего Т.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сафронова С.В. и Валеева М.Р. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года, которым

Сафронов С.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., с ******** образованием, ********, ранее судимый: 

- 14 августа 2018 г. Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 с.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 14 декабря 2018 г. Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; 

- 19 апреля 2019 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018г. и от 14 декабря 2018г., Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019г., окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Сафронова С.В. под стражей с 24 октября 2019 года по 4 марта 2020 года из расчета, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселение, 

и Валеев М.Р., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по .........., ******** образованием, ********, ранее судимый:

- 14 декабря 2018г. Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 6 декабря 2019г. Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) (с изменениями) по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2019г., окончательно 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Валееву М.Р. постановлено исчислять с 23 апреля 2020 года, и согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 24 октября 2019 года по 3 марта 2020 года, с 23 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и с зачетом срока отбытого по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2019 года с 4 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года. 

Заслушав выступления осужденного Сафронова С.В. и адвоката Ушницкого В.Р., осужденного Валеева М.Р. и адвоката Говорова И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения потерпевшего О. и его представителя Т., прокурора Васильева А.А., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сафронов С.В. и Валеев М.Р. признаны виновными в совершении - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, двух тайных хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Сафронов С.В. также признан виновным в совершении двух преступлений неправомерного, завладения автомобилем без цели хищения, а Валеев М.Р., кроме вышеуказанного, признан виновным в совершении одного неправомерного, завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление ими совершены в октябре 2019 года в .......... Хангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что у него на иждивении ******** детей, он является единственным кормильцем семьи, вину признал в полном объеме, возместил потерпевшим имущественный ущерб. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, мотивируя чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевший О. и его представитель Т. указывают, что осужденным не был возмещен имущественный ущерб в размере .......... рублей. Просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 потерпевший О. и его представитель Т. указывают, что осужденный не имеет никаких смягчающих наказание обстоятельств, не состоит в браке, не имеет детей, ранее неоднократно судим. Просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маликова Д.А. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалоб. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговорам от 14 августа 2018 года, 14 декабря 2018 года и 19 апреля 2019 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении осужденного ФИО2 применены обоснованно.

Вопреки доводам жалоб, судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: осужденному ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие ******** детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему Ж., частичное возмещение ущерба ООО «********» и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной; осужденному ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику с прежнего места работы, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, явку с повинной, что позволило суду не назначать каждому с учетом положений ст. 62 УК РФ возможный максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи, и дополнительные наказания.

Характеризующие материалы в отношении осужденных судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности каждого осужденного, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, с освобождением от дополнительного вида наказания, без изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом вопреки доводам жалоб свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными. Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ является правильным.

Таким образом, доводы осужденных о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку ими совершены преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам, что указывает на недостаточность воспитательного воздействия ранее назначенных условных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденных и вопреки доводам жалоб, наказание каждому назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. В этой связи назначенные осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания отвечают требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденным судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом в отношении каждого осужденного в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращают внимание в своих жалобах осужденные, судом учтены и прямо указаны в приговоре.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов