5-407/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ

в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения ИП ФИО1 установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 направила уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ФИО4 о привлечении его в качестве специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило уведомление о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО3

В ходе ознакомления с предоставленными документами установлено, что уведомление подано с нарушением подачи предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о прекращении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а именно с нарушением п. 3 Приложения № «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то не представлен третий лист уведомления о заключении трудового договора.

В судебное заседание явилась ФИО1, вину признала, просила приобщить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 и пояснила, что ею не представлена третья страница данного уведомления, однако затем она принесла отсутствующую страницу. Просила рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание явился старший инспектор УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 и пояснила, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подается изначально в отдел трудовой инспекции УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. В случае выявления нарушения, сотрудники указанного отдела составляют акт и передают документы в отдел миграционного отдела. В данном случае нарушена форма предоставления, а именно не представлен один лист уведомления. Более нарушений не было выявлено.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения ИП ФИО1 установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 направила уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ФИО4 о привлечении его в качестве специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступило уведомление о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО2

В ходе ознакомления с предоставленными документами установлено, что уведомление подано с нарушением подачи предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о прекращении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а именно с нарушением п. 3 Приложения № «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть уведомление подано с нарушением формы.

По факту данного административного правонарушения составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, права привлекаемого лица при составлении протокола соблюдены.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из положений п. 6 указанного Порядка следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Материалы дела свидетельствуют, что ИП ФИО1, направляя уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, не представила третий лист уведомления о заключении трудового договора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО2, выпиской из ЕГРИП, актом проверки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении материалов и в полном объеме подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем имеются основания для прекращения производства в отношении ИП ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не носит умышленный характер. ИП ФИО1 в установленный срок представила уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином ФИО2, однако без третьей страницы из четырех.

Как следует из приобщенного в ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 уведомления, а именно третьей страницы, видно, что на данной странице указаны сведения о патенте, профессии иностранного гражданина, место осуществления трудовой деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ИП ФИО1, незамедлительное устранение ИП ФИО1 допущенного нарушения, оцениваются судьей, как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния.

Допущенное ИП ФИО1 нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином.

С учетом вышеназванных правовых положений и фактических обстоятельств дела, считаю возможным прекратить производство по делу и освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шолохов