Дело № 2а-1318/2019

64RS0043-01-2019-001402-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2019г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Рохман С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО14 Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, заинтересованные лица: Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, начальнику Волжский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, ФИО2 ФИО15, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 22.02.2019 г. и его отмене,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО16 и признании незаконным постановления пристава, в обоснование своих требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство 57221/18/64040-ИП от 17.10.2018 года возбужденное в отношении должника - ФИО2 ФИО17 об определении порядка общения с ребенком.

Указанным выше исполнительным документом установлен следующий порядок общения ФИО6 ФИО18 с несовершеннолетней ФИО2 ФИО20 каждое воскресенье месяца в 10:00 часов ФИО5 забирает ФИО2 ФИО19 09.12ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждений и в 13:00 часов того же дня возвращает ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>/ 12, 

<

адрес>, либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; каждые вторник и четверг месяца ФИО6 ФИО28 

<

адрес>, либо месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждений и в 20:00 часов того же дня возвращает ФИО2 ФИО29 2009 гр. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Общение ФИО6 ФИО25 с ФИО2 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в указанные периоды происходит с учетом режима дня несовершеннолетней, с учетом графика посещения детских развивающих и образовательных учреждений, с возможностью организации культурно развлекательного досуга несовершеннолетней с правом посещения детских, развивающих и досуговых центров (кинотеатров, театров, цирка, парков и т.д.), а также по месту проживания ФИО6 ФИО27 (

<

адрес>) без присутствия ФИО2 ФИО26.

22 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству 57221/18/64040-ИП на срок с 22.02.2019 по 25.02.2019 включительно. Причиной отложения исполнительных действий явилось нахождение ребенка за пределами Саратова.

Полагает, что оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий вынесено с нарушением закона, нарушает права заявителя на воспитание ребенка, права ребенка на общение с родителями, т.е. права, гарантированные заявителю и его ребенку ФИО7 РФ, а также причиняет непоправимый ущерб психологическому состоянию о ребенка.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Статья 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Таким образом, речь идет исключительно о том порядке общения, который установлен решением суда и содержится в его резолютивной части. Никаких изменений, исходя их сложившейся ситуации на момент исполнения, пристав- исполнитель самостоятельно внести не может.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г., бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 ФИО30 от 22 февраля 2019 г. об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № 57221/18/64040-ИП на срок с 22.02.2019 г. по 25.02.2019 г.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны предоставила письменные возражения по требованиям.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив что он заблаговременно уведомил судебного пристава исполнителя о том, что его и ребенка не будет в Саратове. Ребенок очень просил поехать в деревню, поэтому они и уехали. Это никак не связано с назначением врача или иных специалистов.

Представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрения дела в их отсутствие.

Иные заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 08.08.2018г. установлено общение ФИО6 с дочерью ФИО9:

«иные данные

иные данные

иные данные

иные данные».

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.09.2018г., в связи с чем, Волжским районным судом города Саратова 15.09.2018г. ФИО6 был выдан исполнительный лист.

На основании заявления ФИО6 от 11.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №57221/18/64040-ИП. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и не оспаривались сторонами. 

В соответствии со ст.12 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №57221/18/64040-ИП. 22.02.2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которым отложил исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 57221/18/64040-ИП. на срок 22.02.2019 г. по 25.02.2019 года включительно.

Как следует из пояснений судебного пристава исполнителя ФИО4 основанием для вынесения указанного постановления, послужило обращение ФИО8 с заявлением о том, что ребенок будет находится за пределами г.Саратова, что также подтверждено ФИО8 в судебном заседании.

Решением суда установлены конкретные время, дни, место общения с ребенком и оснований для установления иного времени общения с ребенком при отсутствии согласия сторон не имеется. 

На судебного пристава-исполнителя в соответствием с требованиями закона возложена обязанность по исполнению решения суда.

В соответствии со статье 105 закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений ФИО2 А..В. и материалов исполнительного производства, выезд ребенка за пределы г. Саратова в тот день в который по решению суда, должна состояться встреча ФИО6 с несовершеннолетней ФИО9, произошел по инициативе должника по исполнительному производству.

Поскольку порядок общения с ребенком установлен вступившим в законную силу решением суда, то обязателен к исполнению. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которым отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 57221/18/64040-ИП. на срок с 22.02.2019 г. по 25.02.2019 года включительно вынесено без наличия законных оснований для его вынесения, поскольку необходимость выезда ребенка за пределы г. Саратова в день совершения исполнительских действий ничем объективна не подтверждена, судебным приставом исполнителем не проверялась.

Действия со стороны должника ФИО8 расценивается судом как препятствование в исполнении решения суда, в связи с чем суд полагает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежащим отмене, вынесение указанного постановление привело к нарушению прав ФИО6 на общение с ребенком.

Суд приходит к выводу о том, что не явившись в 10:00 часов 24.02.2019г. по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 не обеспечила исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в уважительности причин его не исполнения со стороны должника не убедилась, мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа не приняла.

Вместе с тем, принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, является непосредственной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения прав истца в результате вынесения судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которым отложил исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 57221/18/64040-ИП. на срок 22.02.2019 г. по 25.02.2019 года включительно.

Вместе с тем, поскольку Решением Волжского районного суда города Саратова от 08.08.2018г. по гражданскому делу № 2-2893/2018 установлены конкретные время, дни, место общения административного истца с ребенком, учитывая специфику спорных правоотношений, оснований для возложения на административного ответчика обязанности восстановить нарушенное права административного истца не имеется, поскольку график общения уже установлен решением суда.

Вместе с тем, не возложение обязанности по восстановлению нарушенного права истца при вынесении решения суда, не лишает административного истца права на защиту своих прав и законных интересов при исполнении решения суда иным способом. В том числе, привлечения к ответственности должника по исполнительному производству за уклонение от исполнения решения суда, должностного лица не обеспечившего исполнение судебного акта в установленном законе порядке.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление от 22.02.2019 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 57221/18/64040-ИП. на срок с 22.02.2019 г. по 25.02.2019 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья