Дело №2а-739/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и понуждении Администрации г. Смоленска к утверждению схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 предъявила указанный иск, приведя в его обоснование следующие доводы.

ФИО1 является собственникомквартиры 

<

адрес>. Дом, в котором расположенаее квартира, - четырехквартирный. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под домом, однако тот в удовлетворении этого заявления отказал со ссылкой на отсутствие утвержденного проекта межевания территории, сообщив об этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие проекта планировки и межевания территории.

С указанным отказом истица не согласна, просит признать его незаконным и обязать ответчика согласовать схему расположения земельного участка.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ее представитель ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), не явилась. Ранее она представила суду отзыв на административный иск в письменной форме, в котором, возражая против удовлетворения административного иска, сослалась на отсутствие проекта планировки и межевания территории, на которой расположен указанный многоквартирный дом, а также указала на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка требованиям, предъявляемым к земельным участкам для многоквартирных домов (л.д. 43-47).

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО6 указала, что представленная схема не соответствует правилам, фасадная граница участка проходит по крыльцу квартиры ФИО4, схема не предусматривает минимальные отступы от стен дома.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет требование о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, по указанному ответчику основанию, и отказывает в удовлетворении иска о согласовании схемы.

На основании объяснения сторон и представленных документов, суд считает установленным следующие обстоятельства.

Жилой дом 

<

адрес> состоит из четырех квартир, в нем на праве собственности принадлежат: ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании схемы, сославшись на отсутствие утвержденного проекта планировки и межевания соответствующей территории (л.д. 7).

Дом, в котором расположена квартира истицы, включает четыре квартиры, однако он не может быть отнесен к многоквартирным жилым домам.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из приведенных законов следует, что жилые дома, состоящие из нескольких изолированных друг от друга жилых помещений, разделяются на многоквартирные жилые дома и жилые дома блокированной застройки. При этом, многоквартирные жилые дома отличаются от жилых домов блокированной застройки тем, что в многоквартирных жилых домах в блок-секциях находятся несколько квартир и помещения общего пользования.

В тоже время, дома блокированной застройки должны состоять из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания только одной семьи. 

Жилой дом 

<

адрес> не разделен на блок-секции с несколькими квартирами в каждой, в нем отсутствуют помещения общего пользования, поэтому он не может быть признан многоквартирным и на основании ч. 2 ст. 49 ГрК РФ должен признаваться жилым домом блокированной застройки. 

Подобная правовая позиция закреплена сложившейся судебной практикой на основании определения Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № 56-КГ 16-1 от 26.04.2016). 

Основанием отказа в согласовании расположения земельного участка ответчик указал отсутствие проекта планировки территории, на которой расположен испрашиваемый участок. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Из приведенного закона следует, что документация по планировке территории готовится с учетом всех земельных участков, как имеющим объекты капитального строительства, так и подлежащих застройке. В плане определяются или закрепляются места общего пользования (ч. 12. Ст. 85 ЗК РФ), предусматриваются участки для размещения линейных объектов. Существующие земельные участки включаются в план, при этом с учетом перспектив развития территории может быть предусмотрено их изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования, расположенных на таких земельных участках, объектов недвижимости (п.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

По смыслу закона, отсутствие проекта планировки территории может служить основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, если границы испрашиваемого участка могут либо проходить по участкам общего пользования и размещения линейных объектов, либо накладываться на границы других земельных участков, либо не соответствовать требованиям о расположении на земельном участке и смежных земельных участках объектов капитального строительства.

Отказывая в согласовании схемы расположения земельного участка со ссылкой на отсутствие проекта планировки территории, ответчик не указал, почему отсутствие планировки препятствует согласованию схемы расположения земельного участка, и поэтому следует считать отказ в удовлетворении заявления ФИО1 по указанному ответчиком основанию незаконным. 

Наряду с требованием о признании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным ФИО1 заявила требование о возложении на ответчика обязанности согласовать представленную схему расположения земельного участка.

Такое требование суд считает необоснованным.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из приведенного толкования закона следует, что признание необоснованным решения органа, наделенного публичными полномочиями, не требует от суда принятия решения о возложении на ответчика обязанности удовлетворить требование истца, если для принятия такого решения необходимо исследование и других обстоятельств, не ставших предметом изучения при отказе в удовлетворении ответчиком требования истца.

Так согласно п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1. несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

2. полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

3. разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 

4. несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5. расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (6).

Таким образом, согласование схемы расположения земельного участка должно осуществляться после проверки ряда обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, а также ст. 11.9 ЗК РФ, и наличием у истицы права на получение в собственность участка, схему которого она представила для согласования.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из указанного закона следует, что истица обязана доказать, что предоставленная схема расположения земельного участка соответствует установленным требованиями не ее утверждение не приведет к нарушению прав и интересов других землепользователей. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО6 указала, что представленная схема не соответствует правилам, фасадная граница участка проходит по крыльцу квартир, отсутствуют минимальные отступы от границ стен дома.

Истица не представила доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не приведет к нарушению прав других собственников помещений в доме на пользование и владение принадлежащими им помещениями.

Не представила она и доказательств того, что указанная ею в схеме местоположение земельного участка не нарушает границы смежных земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил

Признать незаконным отказ Администрации г. Смоленска ФИО1 в согласовании схемы земельного участка в связи с отсутствием проекта планировки и межевания территории.

Отказать ФИО1 в иске о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности согласовать предоставленную схему расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца.

Судья