Дело № 2-2644/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального Казначейства Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

(дата) истец был этапирован из ФКУ ИК-11 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, где был помещен в камеру №....

В данной камере отсутствовало отопление, дневное освещение, администрация не предоставила одеяла. В камере площадью 6 м2 вместе с истцом содержался еще один осужденный и на каждого из них приходилось лишь по 3 м2 вместе с туалетом. Окно не было закрыто до конца, через щель сильно задувало. Из-за отсекателя в мелкую решетку окно до конца закрыть было невозможно. Температура в жилом помещении и на улице не отличалась, в камере не было дневного освещения, постоянно работало ночное. Из-за этого истец не спал, часто ходил в туалет, после попыток подготовиться к судебному заседанию у него болели глаза, в связи с чем он обратился к врачам, но его посетили лишь психиатр и психолог.

Вечером (дата) истец был переведен в камеру 1/7, где содержалось еще трое осужденных. В камере не работал сливной бачок, поэтому камера заполнялась неприятным запахом, было очень тесно из-за перенаселения, на одного осужденного приходилось меньше 4 м2.

Здоровью истца был причинён значительный физический и моральный вред, так как было невозможно подготовиться к судебным заседаниям по уголовному делу. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки и документов. Каких-либо дополнительных пояснений по существу исковых требований в суд не представил.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ФИО1. исковые требования не признала, пояснив, что материалами дела не подтверждено причинение нравственных и физических страданий истцу, причинения вреда здоровью.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также тот факт, что истцу ФИО3 заблаговременно направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих доводов, а также для реализации других процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца без этапирования последнего в судебное заседание, в связи с тем, что нормами ГПК РФ и УИК РФ не предусмотрено право и обязанность суда этапировать лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для рассмотрения гражданского дела, а истцом не указано на обстоятельства, которые возможно установить только путем личного допроса ФИО3

Проведение судебного заседания в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, как об этом просил истец, не представляется возможным в виду отсутствия в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где в настоящее время истец отбывает наказание, технической возможности согласно справке от (дата).

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителей ответчиков, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВФ РФ № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец, осужденный О.К.П. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с (дата) по (дата), в камере №..., с (дата) по (дата) в камере №....

В соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Вместе с тем, в силу ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям камеры №... и №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляют собой помещения площадью 7,5 м2 и 16 м2 соответственно. Камерные помещения оборудованы: одним окном с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение; 4 и 8 соответственно спальными местами, умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода) в рабочем состоянии; сан/узел в форме "унитаз компакт" и "чаша Генуя" соответственно, отделенном кирпичной перегородкой со шторкой для приватности; приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 Вт; радио - точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом и лавкой, бачком для кипяченой воды; 1 тазиком для помывки и для стирки одежды, одним радиатором отопления, вмонтированным в нишу стены у входа в камерное помещение. Температура в камерных помещениях поддерживается не менее 180С.

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с лампами накаливания по 75 Вт каждая (суммарной мощностью 150 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

В своем исковом заявлении ФИО3 указывает на то, что в камере 14/163 окно не было закрыто до конца, через щель сильно задувало. Из-за отсекателя в мелкую решетку окно до конца закрыть было невозможно. Температура в жилом помещении и на улице не отличалась, в камере не было дневного освещения, постоянно работало ночное. В камере 1/7 не работал сливной бачок, поэтому камера заполнялась неприятным запахом, было очень тесно из-за перенаселения.

Согласно справкам начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, камерные помещения 14/163 и 1/7 находятся в исправном техническом состоянии. Из справки начальника канцелярии следует, что ФИО3 по вопросам ненадлежащих условий содержания к руководству учреждения не обращался, направил заявление в прокуратуру Нижегородской области, по которому ему был дан соответствующий ответ. Все спальные принадлежности и принадлежности для приема пищи осужденному были выданы, о чем свидетельствуют записи в камерной карточке.

Таким образом, условия содержания ФИО3 под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Условия содержания ФИО3 не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

В период нахождения ФИО3 в камере 14/163 содержалось 2 человека, в камере 1/7 - от 2 до 4 человек.

Следовательно, суд при таких обстоятельствах исходит из того, что в камере 14/163 в период нахождения в ней истца на каждого осужденного в том числе и ФИО3 приходилось менее 4 м2 площади помещения, что противоречит требованиям о нормах санитарной площади в камере на одного человека, установленным ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и может быть расценено как нарушение ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", так как переполненность камер в связи с необеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными (Постановление Европейского Суда по делу "Калашников против РФ", жалоба №..., №... и последующие).

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения. 

Какие-либо иные доводы истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов представленными доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер нарушений личных неимущественных прав истца и степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца, суд находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 50 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается. В этой части исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Обсуждая доводы о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пп. 1 п. 3, пп.12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, поэтому компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Таким образом, в удовлетворении требования к остальным ответчикам надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального Казначейства Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а