Дело № 2-609/2025

УИД 36RS0005-01-2024-006655-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточенному иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки Ford Fоcus, г.р.з. № и автомобилю Audi Q3, г.р.з. № причинены механические повреждения водителем ФИО3 при управлении принадлежащим ей транспортным средством Volkswagen Passat, г.р.з. №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. 

Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 400 000 руб., ФИО5 в размере 231 100 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2024 и 21.08.2024 соответственно. Кроме того, страховой компанией понесены сюрвейерские расходы по предоставлению услуги выезда по городу в размере 2 800 руб. 

Таким образом, размер ущерба для страховой компании составил 633 900 руб.

В связи с тем, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также будучи в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, ГК РФ, ст. 14, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, истец обратился в суд и, с учетом уточненного иска просил взыскать в его пользу с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 633 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 678 руб. (т. 1 л.д.4-6, т.2 л.д.65).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.125).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка (т.2 л.д. 112). В предварительном судебном заседании 29.01.2025, не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, исковые требования признала в полном объеме (т.2 л.д.110-111). 

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, привлеченные к участию в деле на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от 13.01.2025, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 113-118,120).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б, д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2024 в 00 часов 33 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, г.р.з. №, осуществила наезд на стоящее транспортное средство Киа, г.р.з. №, принадлежащее ФИО7, Ford Focus, г.р.з. №, принадлежащее ФИО4, Audi Q3, г.р.з. №, принадлежащее ФИО5, который откинуло на транспортное средство Шевроле, г.р.з. №, принадлежащее ФИО8 (т.1 л.д. 58-61, т. 2 л.д. 86-90).

Виновником ДТП признана водитель ФИО3, в отношении которой на месте происшествия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.85).

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия участвующим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 обратились в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.54-56, 155-159).

Согласно экспертному заключению №2823022 от 01.08.2024 ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q3, г.р.з№, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 231 100 руб. (т.1 л.д.34-44).

Также согласно экспертному заключению №1545230 от 04.08.2024 «Группа содействия «Дельта», стоимость восстановительного ремонта Ford Focus, г.р.з№ с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 436 500 руб. (т.1 л.д. 108-132). 

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев указанный случай, признало его страховым и произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля AUDI Q3, г.р.з. №, ФИО5 в размере 231 100 руб. (платежное поручение №793039 от 21.08.2024.), собственнику автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, ФИО4 в размере 400 000 руб. (платежное поручение №756921 от 20.08.2024) (т.1 л.д. 31-33,52-53,103-107,154,173,т.2 л.д.47,48).

Пунктами 2.9, 3.4.1 положения Банка России от 16.11.2016 N 558-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" обязательного для страховщиков, осуществляющих деятельность по страхованию в рамках Закона об ОСАГО, предусмотрено создание резерва для компенсации расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который представляет собой страховой резерв, формируемый в соответствии с Законом об ОСАГО для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды.

При этом, расчет резерва расходов на урегулирование убытков производится отдельно по каждой учетной группе. Прямые расходы представляют собой расходы, которые относятся к урегулированию конкретных убытков по договорам. К прямым расходам для целей настоящего Положения относятся: расходы на оплату страховщиком услуг экспертов (сюрвейеров, аварийных комиссаров, прочих экспертов), расходы на проведение переговоров (расходы на телефонные переговоры, организацию встреч со страхователями и соответствующими экспертами, командировочные расходы) и прочие.

С целью проведения экспертизы транспортного средства Ford Focus, г.р.з. №, страховой компанией понесены сюрвейерские расходы в размере 2 800 руб., в связи с выездом к месту нахождения поврежденного транспортного средства (т.2 л.д. 67-69,70,71,72).

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Passat, г.р.з. №, ФИО6 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", со сроком страхования с 06.09.2023 по 05.09.2024. Договор ОСАГО (полис №) заключен в отношении ограниченного круга лиц. Ответчик ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Passat, г.р.з. № (т.1 л.д.7-8,9-10,50-51).

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.08.2024 ФИО1 признана виновной в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.2 л.д. 100-102).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на управление виновником ДТП транспортным средством будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании исковых требований (т.2 л.д.110-111).

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется расписка (т.2 л.д.109).

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство Volkswagen Passat, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая нахождение ответчика в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и совершении ДТП, принимая признание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевших, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктами "б, д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 633 900 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, имеются основания для отнесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 678 руб., оплаченной истцом при подаче иска (л.д.26), на сторону ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 (ФИО3) ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 633 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 678 руб. 00 коп., а всего 651 578 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.

Судья А.С. Голубцова