УИД 63RS0042-01-2024-002292-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 января 2025г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании отсутствующим (не возникшим) права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился первоначально в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим (не возникшим) права собственности на объект недвижимости, в обосновании заявленных требований указав, что его отцу ФИО2 (

<

дата> г.р.), умершему 

<

дата>, при жизни на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 

<

дата>, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО7 принадлежала квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

После смерти отца истец, как единственный наследник по закону, обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО12 для открытия наследственного дела. От нотариуса истец узнал, что указанная квартира на дату смерти не принадлежала наследодателю, а право собственности 

<

дата> перешло на ответчика и иного имущества, в т.ч. денежных средств от продажи указанной квартиры у умершего ФИО2 не осталось.

При жизни ФИО2 не имел намерения продавать кому- либо указанную квартиру, не размещал объявлений о продаже указанной квартиры и до последних дней своей жизни был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. Иного жилья умерший не имел и не намеревался его приобретать. Из чего следует, что спорная сделка была заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является мнимой, то есть недействительной (ничтожной) по этому основанию с момента ее совершения (не повлекшей никаких правовых последствий).

На протяжении нескольких последних лет ФИО2 злоупотреблял алкоголем и периодически проходил лечение в ГБУЗ СО «Городская клиническая больница № им. ФИО8» (

<

адрес>Б), не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Полагает, что используя состояние здоровья ФИО2 ответчик ввела его в заблуждение и переоформила квартиру ФИО2 на себя, с целью вывести объект недвижимости из состава наследственной массы, без фактической оплаты ФИО2 стоимости квартиры.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд с учетом уточненных требований признать отсутствующим (не возникшим) права собственности ФИО4 на объект недвижимости (квартиру):кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости (квартиру) кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, от ФИО2 на ФИО4 Применить последствия недействительности ничтожной сделки переход права собственности на объект недвижимости (квартиру) кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, от ФИО2 на ФИО4, путем возврата в наследственную массу С., умершего 

<

дата> объекта недвижимости (квартиры): кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО3, 

<

дата> года рождения в порядке наследования по закону за умершим 

<

дата> отцом ФИО2 (

<

дата> г.р.) на объект недвижимости (квартиру): кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 объект недвижимости (квартиру): кадастровый №, адрес: 

<

адрес> пользу ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО13, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание нотариус г.о.Самара ФИО12 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснила, что была знакома с умершим ФИО2, проживали в одном доме, с истцом также знакома, он является сыном умершего. ФИО2 проживал один, выпивал алкоголь, но в неадекватном состоянии свидетель его никогда не видела, всегда был в рассудке, работал. Со слов ФИО2 свидетелю известно, о том что квартиру он не планировал продавать. ФИО2 периодически брал у свидетеля в долг, но всегда возвращал деньги. После смерти ФИО2, в квартире стала проживать ФИО5. Также свидетель пояснила, что после смерти ФИО2 из квартиры были вывезены вещи, однако, никто из соседей не слышали как это делали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.Из материалов дела следует, что ФИО2, 

<

дата> умер 31.05.2024г.

При жизни ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

22.01.2024г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 000 000 руб.

Согласно письменной расписки от 22.01.2024г. ФИО2 были получены от ФИО4 денежные средства в размере 3 000 000 руб. 

23.07.2024г. заключен договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО4 и ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от 24.07.2024г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от 23.07.2024г. Обременение в виде государственной регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество с 24.07.2024г. 

Обращаясь в суд с иском, истец утверждает, что указанный договор купли-продажи квартиры ФИО2 не мог быть заключен добровольно, ответчик ввела его в заблуждение и переоформила квартиру на себя, с целью вывести объект недвижимости из состава наследственной массы, у ФИО2 отсутствовали намерения к совершению данной сделки, поскольку иного жилья в собственности либо в пользовании у него не имелось.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеривались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки недействительной является порочность воли каждой из ее сторон. Недействительная сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявилось.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ФИО2 не желал продавать единственное принадлежащее ему жилое помещение по сделке 

<

дата>, поскольку, доказательств суду истцом не представлено.

Вопреки доводу истца об отсутствии денежных средств в необходимом размере полученных от продажи квартиры, судом установлено, что ФИО2 собственноручно написал и подписал расписку о получении денежных средств в указанном в ней размере.

Вопреки доводам истца представленная в материалы дела расписка подтверждает факт передачи денежных средств ответчиком ФИО2, при этом из содержания расписки и ее буквального толкования возможно достоверно установить, кем были переданы денежные средства, и их назначение.

Учитывая основания заявленных исковых требований, совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами гражданского дела достоверно установлено, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 22.01.2024г. года, ФИО2 подписал.

Оценивая характер сделки, состав участников сделки, обстоятельства заключения сделки, суд исходит из того, что договор купли-продажи от 22.01.2024г., заключенный ФИО2 с ФИО4, отвечает требованиям, предъявляемым к письменной форме сделки, в ходе судебного разбирательства получены достоверные и достаточные доказательства тому, что оспариваемый договор купли-продажи ФИО2 подписывался, следовательно, сторонами были согласованы существенные условия договора, доказательства наличия волеизъявления ФИО2 на заключение договора также установлены, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка сторонами была исполнена с учетом достигнутой договоренности, то есть наступили реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора купли-продажи квартиры от 22.01.2024г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал факт заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения. Ссылки истца на возраст, состояние здоровья подлежат отклонению, поскольку истец является дееспособным субъектом, осознает и понимает значение своих действий.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что ФИО2 не мог совершать действия по отчуждению единственного жилого помещения, поскольку ФИО2 заключил оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного истцом не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку как следует из ее показаний о произошедшем ей ничего не известно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании отсутствующим (не возникшим) права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: