К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

судьи Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ТБанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк», (далее – Банк) заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО3 При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Также указано, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО3 перед Банком составляет 22136,90 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО3, однако на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору ФИО3 не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата 

<

адрес>.

На основании изложенного, АО «ТБанк» просит взыскать с наследников в свою пользу, в пределах наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22136,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Раннее, к участию в деле, в качестве соответчиков привлечена несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указывает о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики: законный представитель несовершеннолетней ФИО4 - ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности кредитной карты. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО3

При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО3 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность ФИО3 по договору кредитной карты составила 22136,90 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела обязательство заемщика ФИО3, в соответствии с условиями договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по причине смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Для установления круга наследников, а также наличия наследственного имущества, судом истребовано наследственное дело. 

Согласно наследственного дела №, открытого после смерти умершего ФИО3, наследникам умершего являются: несовершеннолетняя ФИО4 (дочь умершего) в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 (мать умершего). 

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности, по спорному кредитному договору несут наследники, а именно ФИО4 (дочь умершего) в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 (мать умершего), принявшие наследственное имущество после смерти ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из:

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиля марки Ниссан PRIMERA SLX, 1998 года выпуска, № двигателя – 3855320, № кузова №, гос. номер №, идентификационный номер VIN: №, черного цвета;

- акций обыкновенных, именных ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» в количестве 1404 штук;

- акций обыкновенных ПАО «ГАЗПРОМ»;

- акций обыкновенных ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат»;

- права на денежные средства, вынесенные во вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 22136,90 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиками по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным, взыскать солидарно с ответчиков: несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 22136,90 рубля.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд, считает необходимым, взыскать солидарно с ответчиков: несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1412 №, выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0513 №, выданного Отделением УФМС России по 

<

адрес> в Яковлевском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ТБанк» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 22136,90 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 23RS0№-98

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.