№ 1 – 236/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 29 сентября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Аслаева Т.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Горбушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в официальном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, вызвавшего длительное расстройство его здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23 июня 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь на правом берегу реки Телячка на расстоянии около 500 метров от окраины с. Красный Восход Иглинского района РБ, с целью причинения вреда здоровью ФИО2 на фоне внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений взял из реки камень и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область головы ФИО2, после чего, отбросив камень в сторону, нанес последнему множественные удары руками в область головы, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей лица, кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой нижней губы, двустороннего открытого перелома нижней челюсти в области тела слева и ветви справа, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал частично, по существу дела показав следующее: в конце июня 2019 года вечером они со старшим братом ФИО3 пришли на речку Телячка, которая находится около с. Красный Восход. Искупались, собирались идти домой, тут пришел Шаммос, с которым ранее вместе работали на ферме «Молочная радуга», у них были неприязненные отношения, так как он работал плохо. подсудимый его ударил два раза кулаком - в челюсть и в живот, причин конфликта не помнит. Камень в руки он не брал, хотя рядом они были. После ударов ФИО4 убежал, догонять ФИО3 не стал. Потерпевший к нему насилия не применял. После этого случая он с ним не встречался.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия, наряду с частичным признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО2, ФИО5 и ФИО6 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 95-97) следует, что 23.06.2019 около 18.00 часов он пошел на речку Телячку, чтобы искупаться, так как дома воды не было. Подойдя к речке, он увидел ранее знакомого ФИО1 с которым у него сложились неприязненные отношения. Вместе с ним был его брат ФИО6 который вместе с лошадью находился на берегу реки. ФИО1 увидев его, начал выходить на берег, при этом, когда вышел на берег, взял с земли в руки камень, размером с его ладонь. После чего ФИО1 подошел к нему и начал высказываться в отношении него нецензурной бранью, он сказал ему, что с ним драться не будет. Он был в отношении него агрессивно настроен, почему он в отношении него так себя ведет, ему не известно, ведь он ему ничего плохого не делал, ничего ему плохого не говорил. Раньше, когда они вместе работали в «Молочной Радуге», они высказывались в отношении друг друга нецензурной бранью, но именно 23.06.2019 он ему, кроме того, что не будет с ним драться, более ничего не высказывал. После чего ФИО1, держа камень в правой руке, ударил данным камнем ему по левой стороне челюсти один раз, далее, отбросив камень, он еще 2 раза ударил кулаком в область челюсти справа, в область губы. В один момент после нанесения ударов он откинулся назад, после чего босиком убежал, так как он хотел поймать его, побежал за ним, но у него не получилось. Тапочки остались на берегу реки, за ними он не возвращался. Придя домой, он посмотрел в зеркало, увидел, что много крови в области челюсти, зубов. Он не стал матери что-либо говорить, так как боялся ее расстроить. На тот момент она работала в г. Уфе РБ. Он не хотел обращаться в полицию, скорую помощь, потому что не хотел сам. Но потом ему стало хуже, и он не смог явиться на подработки по новому месту работы. 25.06.2019 ему позвонила мама ФИО5 и спросила, почету он не вышел на работу, что его ищут, на что он ответил, что у него болит зуб. Он не мог ни есть, ни пить. У него очень сильно болели челюсть и лицо, он чувствовал сильные боли и не мог терпеть, спать по ночам. 26.06.2019 он сам позвонил матери и сказал, что очень сильно болит зуб, что он не может больше терпеть боли. На это мама ФИО5 Предложила ему приехать в г. Уфу Республики Башкортостан. В г. Уфу я приехал 27.06.2019, они с мамой пошли в поликлинику №8, расположенную по адресу: РБ, 

<

...>, чтобы показаться врачу стоматологу. В стоматологии от лечащего врача ему стало известно, что у него сломана челюсть. Далее он все рассказал матери, как произошло, и они направились в отдел полиции для дачи заявления. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 102-105) следует, что ее сын ФИО2 с дочерью ФИО7 проживали с ней, сын весной 2019 года на протяжении около месяца работал на производстве в «Молочной Радуге», расположенной в с. Красный Восход Иглинского района РБ. От сына ей стало известно, что на работе его обижает местный житель ФИО1, сообщил, что он не сможет там работать. Она была не против, что ФИО2 собирался уходить с работы, а именно с «Молочной Радуги». О том, что у него сложились неприязненные отношения с работником «Молочной Радуги» ФИО1 она узнала от сына, но значения не предала. 25.06.2019 ей позвонили знакомые с места работы сына ФИО2, и сообщили, что Шаммос не выходит на работу. На тот момент в летнее время она находилась в г. Уфе РБ на подработках. Она позвонила сыну ФИО2 и поинтересовалась, почему он не выходит на работу. Шаммос ответил ей, что у него болит зуб. 26.06.2019 ей снова позвонил Шаммос и сказал, что у него очень сильно болит зуб, и он не может терпеть боли. Она предложила ему приехать в г. Уфу Республики Башкортостан. По его приезду 27.06.2019 она обнаружила, что у Шаммоса высокая температура, поэтому они пошли в поликлинику № 8, расположенную по адресу: РБ, 

<

...>. Изначально, увидев Шаммоса, я испугалась его вида, так как лицо его было опухшее с двух сторон, разорвана губа. В стоматологии от лечащего врача ей стало известно, что у Шаммоса сломана челюсть. Далее она спросила у Шаммоса, что случилось. От сына ей стало известно, что 23.06.2019 около 18.00 часов, когда он находился в с. Красный Восход Иглинского района РБ, то пошел к речке Телячка и решил искупаться. Данная речка находится в 200 метрах от их дома. В это время, когда он пришел на речку, там находились ФИО1 и его брат ФИО6 оба они местные жители. Далее ФИО1 начал высказываться на Шаммоса нецензурной бранью. Со слов сына, далее ей стало известно, что Шаммос ответил ему, что не будет с ним драться. ФИО1 ударил ему в живот, после чего Шаммос согнулся. После чего ФИО1 взял камень с берега реки, и, держа камень в правой руке, ударил данным камнем ему по левой стороне челюсти один раз, далее, отбросив камень, он еще 2 раза ударил кулаком в область челюсти справа, в область губы. Об этом Шаммос рассказал ей только в больнице. От него ей стало известно, что он не хотел рассказывать ей об этом, чтобы она не огорчилась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 58-61) следует, что 23 июня 2019 года в дневное время он вместе с братом ФИО1 пошел на речку Телячка, которая находится около с. Красный Восход Иглинского района РБ. Они пришли туда, чтобы искупаться и искупать жеребенка. На речке они находились около одного часа. Время было около 18 часов 00 минут 23 июня 2020 года, они с братом искупались, собрались уходить. В это время на речку пришел знакомый парень по имени Шаммос, житель с. Красный Восход Иглинского района РБ, раньше они с ним вместе работал в молочном цеху. У его брата Артура с Шаммосом ранее сложились неприязненные отношения из-за того, что Артур часто говорит что попало, не следит за своей речью, не выбирает выражений. То же самое может сказать про Шаммоса, не следит за своей речью. Шаммос в свою очередь в ходе ссоры с А. обычно выражается нецензурной бранью в отношении Артура. Когда на речку пришел Шаммос, то ФИО1 без какой-либо причины стал приставать к Шаммосу, придираться к нему. ФИО1 выражался нецензурной бранью в отношении Шаммоса, который в свою очередь повторял слова Артура. Он слышал их бранную речь. Он стоял немного подальше, держал лошадь. В ходе конфликта, возникшего по поводу того, что когда Шаммос работал на предприятии «Молочная радуга», то неправильно выполнял работу, А. ударил кулаком в живот Шаммосу, после чего последний присел на месте от удара. После того ФИО1 ударил своим кулаком по лицу. Сколько ударов кулаком нанес ФИО1 Шаммосу, он точно пояснить не может, но точно увидел один удар. Было ли что-то в руке у ФИО1 в момент удара, он не видел. Был ли в руке ФИО1 камень, он не знает. Он стал кричать, чтобы ФИО1 отстал от Шаммоса, так как ФИО1 наносил ему телесные повреждения. Он не разнимал их, а только наблюдал, так как думал, что попадет под «горячую руку», что он тоже получит телесные повреждения. Инцидент происходил быстро, в один из моментов Шаммос убежал, Артур его не стал догонять. Он Шаммоса не бил, телесных повреждений не наносил. Он находился от конфликтующих сторон, на расстоянии около 10 метров. Ближе старался не подходить. У ФИО1, находясь на берегу руки Телячка, имелась возможность взять в руку камень, так как они находились на речке, камней в речке много.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении насильственного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2019 года, согласно которому осмотру подлежит участок местности на правом берегу реки Телячка вблизи с. Красный Восход Иглинского района РБ. В ходе осмотра места происшествия заявитель гр.ФИО2 указал на данное место, на расстоянии около 5 метров от реки, где с его слов 23 июня 2019 года гр. ФИО1 нанес ему телесные повреждения /л.д. 41-44/.

- заключение эксперта № 3615 от 12 июля 2019 года, согласно которому у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей лица, кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой нижней губы, двустороннего открытого перелома нижней челюсти в области тела слева и ветви справа. 

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 23.06.2019 года. 

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести /л.д. 46-48/.

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28 июля 2020 года №466, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.6). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 149-151/.

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в том, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных выше.

Конфликт между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого последний нанес потерпевшему телесные повреждения, подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами объективного характера и подсудимым не оспаривается. При этом ФИО1 утверждает, что он при нанесении телесных повреждений камень не использовал. Между тем указанный довод опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, сам ФИО2 прямо указал, что видел, как подсудимый взял камень, которым и нанес удар ему в область челюсти. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, тем более что они согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, а оснований для оговора подсудимого не установлено.

Свидетель ФИО6, хотя и не видел факт использование своим братом камня при избиении ФИО2, данное обстоятельство не исключил, поскольку находился на значительно расстоянии от конфликта, постоянно за его развитием не наблюдал, а также пояснил, что рядом с подсудимым имелись камни, которые он мог подобрать.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО6 виновен в совершении описанного выше преступления, а доводы подсудимого об отсутствии в его руках каких-либо предметов в ходе конфликта обусловлены его стремлением смягчить грозящее ему наказание.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью ФИО2 свидетельствует избранное орудие (камень), локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы), агрессивное состояние подсудимого.

Камень, которым ФИО1 наносил повреждения потерпевшему, органами предварительного следствия не обнаружен и не изъят, вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку иные обстоятельства дела и собранные доказательства свидетельствуют об использовании подсудимым указанного предмета для причинения потерпевшему вреда здоровью, при этом суд учитывает и место, где происходил конфликт (открытая площадка вблизи водоема), что затрудняет поиск указанного орудия преступления.

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости подсудимого и, оценив поведение ФИО1, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, а по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 466 подсудимый, хотя и имеет заболевание, связанное с психическим статусом, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в официальном браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, но состоит на учете у психиатра с соответствующим диагнозом, ранее не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, состояние психического здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и состояние здоровья, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов