РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Хобиной Н.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к ФИО1, ФИО2 об обязании исполнить обязательства,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее КУМИ г. Нягани) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с указанным исковым заявлением об обязании исполнить обязательства.

Требования иска мотивирует тем, что на территории муниципального образования г. Нягани реализуется программа муниципального образования г. Нягани «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 годы», утвержденная Постановлением администрации г. Нягани от 14.10.2013 года №4073 (далее по тексту - Программа), ответственным исполнителем которой является Управление жилищной политики Администрации города Нягани, соисполнителями – КУМИ г. Нягани и МКУ МО г. Нягань «УГХ». Указанная программа принята с целью ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в вагонообразованиях муниципального образования г. Нягани.

Первоочередное расселение граждан из приспособленных для проживания строений проводится в отношении вагонообразований, расположенных на земельных участках в зоне промышленности, к которым относится и АТХ (поселок Пионерный), МК-156 муниципального образования г. Нягань.

В рамках реализации подпрограммы 14 от ответчиков в адрес КУМИ г. Нягани поступило заявление о признании их участниками Мероприятия 3 Подпрограммы 14 Программы, в соответствии с которым они ознакомлены с условиями участия в Мероприятии 3, согласны с ними и обязуется их выполнять. 

При подаче указанного заявления в соответствии с условиями Программы ответчиками также было представлено в КУМИ г. Нягани обязательство о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, согласно которому ответчики обязались в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ними граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Решением КУМИ г. Нягани от дата ответчики признаны участниками Мероприятия 3 Подпрограммы 14 Программы.

Согласно выписки из реестра платежных поручений субсидия ответчикам (на счет продавца ООО .... на приобретенное ответчиками жилое помещение) была предоставлена дата.

Однако, ответчики принятые на себя обязательства по настоящее время частично не исполнили.

В связи с тем, что предусмотренный Программой 30-тидневный срок исполнения обязательств ответчиками нарушен, истец полагает, что ответчики обязаны исполнить обязательства в кратчайший срок – в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом уточненных исковых требований истец просил обязать ответчиков закрыть лицевой счет по оплате коммунальных услуг, а также снести все хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения, за счет средств ответчиков, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем представили суду заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчиков о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

Последствия признания иска разъяснены ответчикам также в судебном заседании. Кроме того, судом выяснены мотивы признания иска: по причине обоснованности и законности заявленных истцом требований. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, государственная пошлина, установленная для подачи искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 закрыть лицевой счет по оплате коммунальных услуг, а также снести все хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения, за счет средств ответчиков, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей в долевом порядке, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 13 мая 2019 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова