дело № 2-3132/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Крючковой А.С., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути движения, в районе 

<

адрес> ФИО3 выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинены телесные повреждения, а принадлежащему последнему автомобилю- механические повреждения.

С целью осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в НОЭ «

<

данные изъяты>» Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована по договору ОСАГО. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения- 

<

данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по хранению автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину в его совершении, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не оспаривал. Не согласился с размером компенсации морального вреда, полагая, что требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав стороны, учитывая заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Крючковой А.С., полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, постановлением инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а ФИО1 телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО3 п.1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Суд полагает, что допущенное ФИО3 нарушение Правил дорожного движения РФ свидетельствует о его виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба и морального вреда ФИО1 

Определяя сумму причиненного ущерба истец произвел расчет на основании заключения эксперта 

<

данные изъяты> ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак № с учетом износа, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта-техника ФИО8, квалификация которого подтверждена, носят однозначный характер.

Ответчик доказательств порочности названного экспертного заключения не представил, характер и объем повреждений транспортного средства, учтенный при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не оспаривал, в связи с чем суд принимает за основу при определении размера материального ущерба экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное экспертом- техником НОЭ «

<

данные изъяты> ФИО8 

Кроме того, истец понес расходы по хранению автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на стоянке, куда эвакуировано транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается кассовыми чеками хранителя ИП ФИО9 за 7 мая, 17 июня, 18 июля и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что принадлежащий истцу автомобиль не мог самостоятельно передвигаться в связи с причиненными механическими повреждениями, указанные расходы связаны с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об их взыскании с ответчика в качестве материального ущерба.

Таким образом, в силу ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный истцу материальный ущерб в размере 151323,05 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 147123,05 руб. и услуг по хранению автомобиля в размере 4200 руб., подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО3

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ФИО1 ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, в результате чего он претерпевал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал боль, не имел возможности вести привычный образ жизни.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО10, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

На основании п. 24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания не рассматривается как причинение вреда здоровью, тяжесть вреда здоровью ФИО1 не устанавливается.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован ответчиком ФИО3 в размере 10000 руб., поскольку ФИО1 в момент причинения телесных повреждений при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и в период излечения испытал страх за свою жизнь, физическую боль, был ограничен в передвижениях, лишен возможности вести привычный образ жизни и до настоящего времени испытывает дискомфорт и страх при передвижении на транспортных средствах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4994 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения НОЭ «

<

данные изъяты>» ИП ФИО8 в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику.

Указанные суммы относятся к расходам, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и с силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151323,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142,46 руб., по оценке ущерба в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 139,24 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 12281,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 г.